芦笛外国文学论坛

标题: 牧场管理员大哥我有话说 [打印本页]

作者: 郑植 时间: 2009-8-29 11:17
标题: 牧场管理员大哥我有话说
古希腊罗马典籍对欧洲人是国学典籍，纳闷的是，我读到的中译本全是白话文，一点古味都没有了，能否可以向严复林纾那样用文言翻译，并且向罗年生那样翻译得又全又准？

作者: Hermes 时间: 2009-8-29 12:44
本帖最后由 Hermes 于 2009-8-29 12:52 编辑

用古文翻译是行不通的，严复林纾等人的翻译带有很大的再创作成分，因此不是严格意义上的翻译。古文最大的问题就是做不到“信”，它的优势就是可以表达得很有文采，白话文要翻译得出采比较难，但可以在保持“信”的同时借鉴古汉语的一些词汇或表达了增加文采，我想这是白话文翻译的出路。

罗念生先生的翻译还是比较讲究准确的，如果你将他的译文再翻成古文，你就可以看出要作出多大的牺牲。我觉得古文翻译传达出来的讯息非常模糊，对于理解原作几乎没有什么用处。

作者: 郑植 时间: 2009-8-29 14:18
原来如此! haha!

作者: 水星上的猫 时间: 2009-9-5 22:57
翻成古汉语并非是行不通吧，只能说现在能熟练掌握古汉语的译者非常之少，甚至是绝迹了。
文字都是互通的，都可以做到“信”，所以这是翻译的首要。

作者: Hermes 时间: 2009-9-5 23:26
这跟古汉语的水平没有关系，就算李白杜甫再世且精通外文也是办不到的，洋文很多概念用古汉语根本无法表达，现代汉语也遭遇同样的问题，但因为和洋文有了一段时间的磨合而且这种磨合还在继续，所以将越来越适应这种表达的需要。另外古汉语的语法也决定了它不能很好的传达洋文的一些复杂表述。所以用古汉语翻译，准确度比用现代汉语差很多，这是普遍规律。钱稻孙先生译《神曲》，算是其中的佼佼者了，尤其是开头部分，但译到后面古汉语的局限就体现出来了，还好他只译了几曲，否则越译肯定问题越多。除了在很有限的范围内，我真的还没见过古汉语翻译在“信”方面能让我心服的，如果你见到这样的译品，可以贴出来，我们来看看是不是这样。

作者: 沉默呵沉默 时间: 2009-9-6 23:07
为啥要译得有古味，满足民族虚荣心麽？

作者: Giorgio 时间: 2009-9-7 13:33
我看过的唯一比较有“古味”的译作就是伍光健先生的翻译哥尔斯密斯的作品了，但也绝不是那种之乎者也的东西。

好像新文化运动的口号就是要提倡白话文，可如今......为了保护所谓的“文化遗产”，已经做了一些匪夷所思，让人家笑掉大牙的事了。

作者: 水星上的猫 时间: 2009-9-19 13:45
我有一万个例子可以举出来，用古典文字翻译，也可以做好。
比如我们古人翻译那么多的佛经，译者多为虔诚的沙门，相信在准确度上没有太大问题，然后在文字把握上，鸠摩罗什、玄奘、不空等人的翻译真可谓是妙笔生花。
在现代，我们也有钱稻孙翻译的万叶集，王以铸的徒然草等等用的也是古典化的文字。
当然翻译的时候会遇到问题，包括翻译风格是否与原著匹配的问题。再有就是古代汉语的词汇量比现代汉语更细更丰富。单从文字选择上来说，余地应该会更大。
我一向觉得文字是可以互解的，说古文翻译作品，完全行不通，太绝对。只能说在现代汉语的语境背景下，我们更愿意接受一种时下流行的语言品种，当然我们也不会拒绝有哪个译者愿意去尝试返古。一棍打死岂不可笑？

作者: seedorf05 时间: 2009-10-14 19:40
同意楼上所言，我喜欢看半白话翻译的文章，有一种说不出的韵律感，类似清代人说白式的文章也是可取的，像徐梵澄翻译的苏鲁支语录就很好。

作者: Hermes 时间: 2009-10-14 22:46
呵呵，我并没有一棍子打死，请仔细阅读我的贴子再说。凭着对译文的好感就认可其准确性，实在是最危险的事情。事实上最危险的译文往往就是读起来妙笔生花的译文。不要说一万个例子，如果你能原文和译文对照举出十个例子，就很不错了。

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://www.reeds.com.cn/)