芦笛外国文学论坛

标题: 郭沫若历史剧读后感 [打印本页]

作者: zjabh 时间: 2009-3-14 11:02
标题: 郭沫若历史剧读后感
本帖最后由 zjabh 于 2009-3-14 14:43 编辑

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一

花一天时间，读完了郭沫若大师的五幕历史剧《屈原》，深为他的绝顶文才而折服。

从场景的布置上，足可看出作者精深的史学造诣。第二幕中南后邀请屈原排演《九歌》，皇宫（应为“王宫”）的陈设，歌者舞者的装束，绝非想象之物，更是一般作者难以企及。

其次是矛盾冲突的设置。作者在一日的场景中，安排了四场激烈的冲突。第四幕中南后、楚怀王之流将凡敢仗义执言，说真话的人一概斥为“疯子”而加以囚禁，而甘心卖国，谄媚取宠之人倒是“正常人”。从这些情节中，不难看出作者对发动“皖南事变”的国民党顽固派是怎样的愤恨。

再次是语言的运用。郭沫若是诗人，人物独白像惊涛拍岸，劈空闪电，热腾腾地钻入人的心中。第五幕中屈原的独白，睥睨黑暗，渴求光明，从内心发出的呐喊似乎穿云破雾，直传宇宙。

郭沫若是百年难遇之文豪，《屈原》是划时代的佳作，必将流芳百世！

——1998年4月21日日记

那年春天，初次集中读了现代和新时期初期的一大批文学名作，因为是首次领略了许多中、短篇小说和戏剧的原貌，热情洋溢是难免的。数年之后了解到剧情，我便向往着将郭老的著名历史剧全部拜读，终于在10年后的今天了却了心愿。

作者: zjabh 时间: 2009-4-6 11:06
1# zjabh

二

用5天时间读完了郭沫若抗战历史剧中的《虎符》。

《虎符》叙述战国时魏信陵君窃符救赵故事。相比较信陵君魏无忌，如姬的形象我觉得更为突出，爱憎分明、深明大义之外，为了不损害信陵君的清名，逃脱魏王追捕之后仍毅然自尽，何其可钦可敬！

那位不辱使命的唐雎，作者竟然能注意到他参与了这一幕恢宏大剧，而当时作者手头上只有《史记》、《战国策》可供参考，不能不佩服他的细致敏锐。

侯女（侯嬴之女）和朱女（朱亥之女），据作者自称，可能是用了同样的心力，但我对朱女的印象比对侯女深厚得多，得益于那种表里不一，临危变节的性格刻画。

唯独对于《史记》中智勇双全的朱亥，剧中的塑造似乎过于简单化了。

后来又读了同在《郭沫若剧作全集》第二卷中的《高渐离》和《孔雀胆》，因无必要，不作读后感。

——2008年7月31日读后感

作者: zjabh 时间: 2009-4-6 11:07
本帖最后由 zjabh 于 2009-4-6 13:04 编辑

三

用三天时间读完了郭沫若的《棠棣之花》。为了找较新的版本（我有点洁癖），托江东找了两次。

《棠棣之花》在初发表时就被剧院说成“有诗无剧”而拒绝演出，看来后来是加入了第三幕（行刺）才摆脱了这种风格。也正是因为增加了第三幕才对我增加了吸引力，因为这样一来，描写聂政刺侠累的历史剧才有了“历史”味。

聂政为除国贼置生死于度外的豪情与聂YING（营头加女）和他的姐弟情（“棠棣之花”即指手足情）、春姑和他的相爱情相交融，感动了群众甚至于相府的卫士。他们杀死了为非作歹的卫士长，在赞歌声里为三位志士举行了葬礼。

考虑到鼓舞抗战民心的需要，对于《棠棣之花》中与史实背离之处（如秦国当时尚未形成对东方各国的威胁）可以忽略不计；严仲子与侠累的矛盾缘由，史书原本就遗漏记载，更可自由发挥。但剧作仍有遗憾：

去吧，兄弟呀！

我望你鲜红的血液，

迸发成自由之花，

开遍中华，

开遍中华！

诗中“中华”换成“中国”更贴合当时的用语习惯，并与现代的意义共通。

——2008年8月27日读后感

作者: zjabh 时间: 2009-4-6 13:05
　　　　　　　　四

6日，花4天时间读完了郭沫若建国后最重要的文学作品——《蔡文姬》。我原计划在去年年底借阅，却因误借而未能如愿。

该剧并没有什么曲折而引人入胜的情节，值得称道的精髓是化个人忧乐为天下忧乐，尽心力于万民后世的博大情怀。对于曹操的首度肯定，虽不是始于该剧，但文学作品的影响面非史学能比，对一种新史观的传扬，促进也是不可忽视的。

至于那本误借的李文治电视剧本《蔡文姬》，故事倒是曲折多变了，但其中首尾两个重要情节分别沿用了元代高则诚的《琵琶记》和郭沫若剧作成品；其余大部分情节固然是自己的发挥，但多半没有特别的地方。

　　　　　　　　　　　　 ——2009年2月8日读后感

作者: zjabh 时间: 2009-4-6 13:06
4# zjabh

剧作后附有当时戎笙的《谈<蔡文姬>中曹操形象的真实性》，对曹操进行了更充分的褒扬，提到他曾在一篇文章里提出过一种乌托邦式的理想社会。

曹操确实是个英雄。但是，每每看到这样的文字，我眼前总会浮现出曹操在徐州“凡杀男女数十万人（按当时人口比例等于现在几千万人）,鸡犬无余,泗水为之不流”的画面，因而拒绝承认他是伟人。如果曹操杀的是几万俘虏或政敌，我还可以稍稍原谅一点，可杀的是没有得罪过他的百姓，他在我心目中的屠夫形象就比项羽更加突出了。

作者: zjabh 时间: 2009-4-6 13:15
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　五

又用6天读完了郭沫若的最后一部重要剧作《武则天》，并读了他所作的电影剧本《郑成功》（不作读后感）。

作者按照自己的史观，将武则天塑造成一位勤政爱民，锄强扶弱，惩治敌人宽严有度的开明君主。对其对立面裴炎、骆宾王等人则贬抑有加，尤其是第四幕第二场中裴炎遇到江七假扮的太子李贤鬼魂的恐惧、狼狈、可笑表现，更加显出他的卑劣猥琐，但这只不过是没有确证便推测其参与徐敬业谋反而已。至于武则天的罪恶，则或辩解，或掩盖，以至于把李贤之死也归罪于裴炎。因此，虽然《武则天》比《蔡文姬》故事性强许多，却难以引起我的喜爱。

不过，郭沫若没有丢掉他习惯的语言去适应新风气，是值得赞赏的。他这种偏袒的创作风格30年后仍然有二月河那样的后继者，也不能过于苛责。

　　　　　　　　　　　　 ——2009年2月20日读后感

作者: 阿托斯 时间: 2009-4-7 12:20
中华书局的一套杜甫研究论文集里面收录了他1962年关于杜甫的演讲。我不得不感慨原来写过女神的他也可以写出如此空洞无物的文章。。

作者: 小香可 时间: 2009-4-7 18:34
楼主有大把大把的时间，不妨看看其他人的戏剧啊。

作者: zjabh 时间: 2009-4-12 10:53
7# 阿托斯

就因为郭老的那些不光彩的举动，连累到《屈原》那样的伟大作品都没人愿意传到网上，不能和《雷雨》、《茶馆》享受同等待遇。

作者: zjabh 时间: 2009-4-17 11:12
8# 小香可

我读的戏剧名作有哪些，我并没说，因为论坛里只有《你都读过哪些外国小说？说来听听》帖子，戏剧和“小说”不能混为一谈。不过那位朋友想知道，我以后会说的。

不过那些戏剧读过后，网上能找到的，我倒是的确没有多少提得起兴致的了；而有兴致的，像《中锋在黎明前死去》之类第三世界的作品，又没有“免费的午餐”可找。

作者: 小香可 时间: 2009-4-18 07:55
我很好奇，为什么你会觉得《屈原》很伟大呢？

作者: chinesepoet 时间: 2009-4-18 17:02
可能是因为每个人对伟大的定义都不同吧，对于郭沫若，我认同的也只有他的《女神》了

作者: chinesepoet 时间: 2009-4-18 17:02
当年最喜欢的便是《凤凰涅槃》，曾经全文背诵，可惜现在全部忘光。

作者: zjabh 时间: 2009-4-25 10:21
11# 小香可

您读过《屈原》吗？

作者: 小香可 时间: 2009-4-25 21:13
读过，不过我不认为郭沫若最好的戏剧可以和您头像那位最差的戏剧相提并论。

作者: 西门 时间: 2009-4-26 14:23
13# chinesepoet

我上中学的时候也很喜欢《凤凰涅槃》，但全文背诵可不容易啊！“天方国有神鸟名菲尼克斯，雄鸣曰唧唧，雌鸣曰足足......”呵呵，忘了。

作者: 阿托斯 时间: 2009-4-27 02:56
9# zjabh

肯定屈原这部剧的文人我觉得有很多啊。。。我记得余光中就称赞过吧。
我们语文老师也一直说可惜后来成了个狗屁文人。读他后来的一些文章真的有点发笑。

作者: zjabh 时间: 2009-4-30 10:47
本帖最后由 zjabh 于 2009-4-30 12:41 编辑

15# 小香可

那么您自信能，或今后能写出同样水平的作品吗？

我不能。而且有的学者和我的评价一样，所以我才那么说。《蔡文姬》我觉得在艺术性上没有什么了不起的，也就是说我自信写得出来同等的作品，但是我仍然怀疑是自己的鉴赏水平平庸，不是作品平庸。

至于莎士比亚，当然能把郭沫若以至于百年来所有的中国剧作家都比下去，但恕我直言：如果他和郭老的创作主旨对调，恐怕现在人们的评价也不会是我们看到的样子了。

作者: 小香可 时间: 2009-4-30 11:36
比较别人，扯我干什么。

作者: zjabh 时间: 2009-4-30 12:38
19# 小香可

伟大，就是自身远远不能达到的高度。我扯了您，可我自己也没躲开。

对了，上面的回帖意思没说明白，改了一下。

作者: 小香可 时间: 2009-4-30 13:08
既然你抛出自己的标准，我也没什么可说的，事实上，这或许只跟你有关系，跟我一点没关系，无论我写得出或写不出。
互换创作主旨的假设没有任何意义。

作者: Giorgio 时间: 2009-5-1 10:02
每个人的偶像都是神圣不可侵犯的........这太可怕了！

作者: zjabh 时间: 2009-5-1 10:55
22# Giorgio2003

如果真有人在这里维护偶像，那和我无关。因为郭老不是我的偶像，否则我不会在读后感和回帖里对他如此不恭。没错，我一直都钦敬他，也钦敬莎士比亚和绝大多数的中外文学大师，可钦敬不能和崇拜划等号。

作者: zjabh 时间: 2009-5-1 13:19
9# zjabh

不过我又有些疑惑，郭老那些“识时务”的言行被人津津乐道，笑骂不已，可他“不识时务”的举动如拒绝江青、张春桥的威逼，不肯承认他在抗战时期的作品（也就是评价较高的那些作品）是“反毛主席”的，不肯写影射攻击文章，却极少有人提及；而且当时其他言行类似的名家徐懋庸、杨荣国等人，对他们的“火力”远没有对郭沫若的猛烈。这些显然是因为郭老的名望大，但是否还有更深层的动机呢？

作者: zjabh 时间: 2009-5-2 10:17
21# 小香可

呵呵，想必我的“理论”是歪理邪说了，不然哪里来“抛出”一词呢？

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://www.reeds.com.cn/)