芦笛外国文学论坛

标题: 谁有哲学考研资料 [打印本页]
作者: 木头    时间: 2009-2-14 11:23
标题: 谁有哲学考研资料
我同学准备考北大哲学系，目前偏向德国古典哲学，亦即西哲，不知这里可有过来人给些建议，或者手上有相关的资料可以提供参考。
在下感激不尽！
作者: 西门    时间: 2009-2-14 21:46
北大哲学系，好羡慕啊！我手边有一本《小逻辑》，硬着头皮看了几页，只能起到催眠的作用，好郁闷啊！可惜帮不了木头这个忙，倒是很想请木头给指点一下，想学西哲该从何入手？有没有什么启蒙的书？
作者: 木头    时间: 2009-2-16 10:21
哦，本想帮同学问问没想到变成被询问的了。我以为这里懂外文的人多，所以对这块也熟呢。
我同学有德语基础，可能考哲学有优势，但我自己什么都不会，所以我不是考试的料。不赞成她考哲学，女孩家的考啥哲学啊。真担心她以后出来会被北大折磨成啥样儿。只是说不动。
我个人对哲学毫无兴趣。也没接触过，您问我怎么入门，这不是问错人了么。勉强找一个主意，我的意见是先看看哲学史，再根据哲学史找自己感兴趣的哲学著作读读。


黑格尔、康德、海德格尔都没看过，可以说几乎一点都看不下去。我对康德还挺不解的，生活成那样了，建构一个哲学有什么用。
想比较简易地了解西哲，杜兰的《讲述哲学的故事》可以一看。还行吧。我看了两遍。
罗素的西方哲学史，一直以来为人称道，我勉强看了一遍，全忘光了。
至于个人的哲学著作，说实话，我最多看过柏拉图的那几本，会饮之类，也忘记他到底说啥了。但苏格拉底是个好玩的家伙，古希腊那几个哲学家不错，看了他们的小故事觉得很温暖。
中世纪那些我不记得了，休谟给我印象比较深，因为他的一句话。蒙田不错，随笔集算不得哲学，应该是文学，但我觉得他比那些所谓的哲学家更接近哲学。接下来就是叔本华，看过他的代表作，又臭又长，但是有些地方还是好看，你可以看看他的哲学随笔；存在主义的几个作家不是很有名，以至于名字都被我忘记了，但我看了觉得还可以，可惜书名儿都忘了；萨特的东西没看过，侧面介绍看过一点，觉得一般般；近代的什么社会学家，我看宗教学的多一点，包括克尔凯郭尔，虽然号称是存在主义的祖师爷，但他自己是个基督徒，一度比较着迷他的东西，舍斯托夫，也还好，太偏激，还有一个社会学家很不错，写过一些宗教类的研究。接着就是结构主义解构主义后现代主义了。福柯的东西看过一些，当时也是跟风，《疯癫的历史》，以及其他的，对某些东西有些新的认识但也没什么好的影响。弗洛伊德的弟子，荣格的弟子，写的乱七八糟的东西创的乱七八糟的体系等待，都看过一些。但是现在哲学家哲学著作很多很多，根本数不过来，我上完大学再也没看哲学了。
作者: 木头    时间: 2009-2-16 10:23
本帖最后由 木头 于 2009-2-16 10:28 编辑

其实我打心里认为西方哲学没什么特别有价值的东西。少看为妙。读西哲还不如好好做顿饭，陪孩子逛逛街，跟老婆聊聊天儿呢。
作者: 阿多斯    时间: 2009-2-16 15:40
波普说过：“哲学的价值存在于哲学之外。”读哲学只有当能解决问题时才会产生乐趣。我认为如果不带问题地读哲学，就有点无的放矢的味道。
作者: 木头    时间: 2009-2-16 18:55
并非我轻视哲学，可能是我在哲学中没什么受益吧，其实我以前对哲学的态度还是偏于狂热的。但我现在认为，哲学最多是教人提问。哲学应该是快乐的，如果在哲学中受苦那就不用读哲学了。
相对于生活来说，哲学太简单了，又太艰涩。而生活中的无数可能性本身就比哲学要丰富得多，也更有趣。
哲学教会了我在思想中享受乐趣，可是这对我来说是很致命的。所以我也竭力想摆脱毫无意义的思想。并希望别人不要陷入。我希望哲学的乐趣止于哲学，而不要蔓延到生活。
作者: mu    时间: 2009-2-16 21:54
6# 木头

一个人求知的心死了，他眼里的世界就死了。这也就和文学哲学无关，还真不如做顿饭实在。
作者: 小香可    时间: 2009-2-16 22:20
哲学提供很多思考问题的角度和方法，很有趣的。只是太花时间了。另外阿多斯的说法也有道理。
作者: 韩波    时间: 2009-2-16 22:28
好像是英语里的一句俏皮话吧：哲学，是那些不快乐的人教那些快乐的人，怎么个快乐法。
作者: 木头    时间: 2009-2-17 11:00
回牧场人：

吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆矣。
作者: 繁柯    时间: 2009-2-17 11:11
我一个朋友就是北大读的哲学硕士博士,他说非常痛苦,现在中政教书.
作者: 木头    时间: 2009-2-17 12:34
我一个朋友就是北大读的哲学硕士博士,他说非常痛苦,现在中政教书.
繁柯 发表于 2009-2-17 11:11


作者: 木头    时间: 2009-2-17 12:39
真的吗，我可以问问他的QQ或别的联络方式，好得些建议吗？
虽然我也不赞成，但人家喜欢，还是要多问问。
读哲学当然痛苦了。就是受折磨。这还用说。
作者: 西门    时间: 2009-2-17 20:34
谢谢木头的介绍，我也知道很多人把哲学看做是屠龙之技，但我已经快到不惑之年了，还是想学点哲学，不然这辈子怕没机会了。前几天看了一本介绍哲学的入门书，是一个在日本的英国哲学教授写的，看了一半还是看不懂。西方古典哲学的选编记得我家好像有，就是那套商务印书馆的绿皮书，不过找不到了。想看《小逻辑》主要是受王元化的影响。
作者: chinesepoet    时间: 2009-2-17 23:14
站在反智主义的立场上，任何知识都是无用的，但是可惜我们已经远离了混沌，怎么办
作者: 木头    时间: 2009-2-18 00:38
西门：
我那纯属个人理解，呵呵。你想看哲学就去读读也不错。

哲学其实算是宗教的分流。亚当夏娃吃了知识之果所以失去了伊甸园。西哲就是无限的知识，无限的分析，无限的河流。人无法两次踏入同一条河流，因为没有一刻是重复的，而这复杂的每一刻就是生命的全部。而西哲很多时候是想用思想或理论去把握世界，往往是一厢情愿。与其看西哲不如看中国哲学。不过看任何东西如果和生活分离就没有太大的意义。
不惑之年，难不惑。所谓不惑即是智慧。智慧不是知识积累的结果，而是运用知识的能力。如果我年到四十，如果状况还是很糟，可能会重新推翻自己过去建立起来的一切观念。

在一些根本问题上，博士教授和白丁是一样的无知。西方哲学总的来说，思辨游戏的愉悦大于实际价值。我好像就对苏格拉底的印象好一点。
作者: mu    时间: 2009-2-18 09:24
我知道了，这个帖其实不是要考研资料，而是借以抒发木头的感想啊。

吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆矣。这从来是愚昧人民的箴言。庄子，老子里让人感到舒适的地方，自己得留心。他们发这论调的对象，到底是写给无所事事的王公贵族，还是给温饱尚未满足的耕农呢？

哲学与理论数学一样，也需钻研。只是公式你大概一个不懂，哲学字字都认得而已。它们给人提供方法，提升能力，而非真正有什么用途。做体操让人形体健美，思考哲学或纯数学问题令人思维活跃。再不济，也让我们有聪明的脑袋，不至于笨死。哲学很多时候是给生活出点子，让生活变得更好的吧。

你知道能量流动的关系，读哲学书像吃一头牛，这是相当于吃一百公斤草才能获得的能量。你说艰涩，拿叔本华的例子，他可一点都不艰涩啊，明明白白拿出来，就为读者读得敞亮。何况哲学家也没要你信他，他不垄断，读者有权选择。

在根本问题上，博士教授和白丁是一样的无知，我很同意。但用经典的话说，白丁永远更无知，是他不知道自己的无知，而且没有任何力推动他认识这一点。人同样无知，但连这一点都认识不到，总以为自己很智慧，就愚蠢了：这是苏格拉底“自知其无知”的故事。“无知”会引起永久的“好奇”，使人从思维的死水里挣脱。一个很大的功用是防止我们沾沾自喜。

令我不理解的是，你书读也没读，只胡乱看了几眼就来评判，不是一种很轻浮的态度么？尤其给人提建议，自己起码要真读过，而不止于概论啊。
除空想的乐趣，世上有种更有意思的乐趣，是思维的乐趣。我觉得王小波有篇文章很好，贴在后面。

其实我觉得读书最好就是文理都通，否则真的会失去人生的很多乐趣，而且这种失去是永久性与潜移默化的。文科生可能永远不理解，为什么理科生会觉得算东西会有意思。理科生也可能不理解为什么有人爱读诗歌，还得拿外语读。这很少是人的本质差别，只是教育的失败。

整天空想，倒不是说思而不学则殆。而是我们想过的，觉得挺有独创性、值得沾沾自喜的东西，几百几千年写好了放在那儿，只有虚荣心会阻碍人去读。阳光之下无新事，但精深程度大不一样。不可知论与不知论也不同。根本处境下的人，如同样面临死刑的犯人，若求生的机会要也不要，一心等死，他也不必活。只是不想人堕入消极与虚无，才写了这些。
作者: mu    时间: 2009-2-18 09:32
思维的乐趣

王小波


二十五年前，我到农村去插队时，带了几本书，其中一本是奥维德的《变形记》，我们队里的人把它翻了又翻，看了又看，以至它像一卷海带的样子。后来别队的人把它借走了，以后我又在几个不同的地方见到了它，样子越来越糟。相信这本书最后是被人看没了的，现在还忘不了那本书的惨状。插队的生活是艰苦的，吃不饱，水土不服，很多人得了病；但是最大的痛苦是没有书看，倘若可看的书很多的话，《变形记》也不会这样悲惨地消失了。除此之外，还得不到思想的乐趣。我相信这不是我一个人的经历：傍晚时分，你坐在屋檐下，看着天慢慢地黑下去，心里寂寞而凄凉，感到自己的生命被剥夺了。当时我是个年轻人，但我害怕这样生活下去，衰老下去。在我看来，这是比死亡更可怕的事。

我插队的地方有军代表管着我们，现在我认为：他们是一批单纯的好人：但我还认为，在我这一生里，再没有谁比他们更使我痛苦了。他们认为，所谓思想的乐趣，就是一天二十四小时都用毛泽东思想来占领，早请示，晚汇报，如有闲暇，就去看看说他们自己“亚古都”的歌舞。我对那些歌舞本身并无意见，但是看过二十遍以后就厌倦了。假如我们看书被他们看到了，就是一场灾难，甚至“著迅鲁”的书也不成——小红书当然例外。顺便说一句，还真有人因为带了旧版的鲁迅著作给自己带来了麻烦。有一个知识可能将来还有用处，就是把有趣的书换上无趣的皮。

我不认为自己能够在一些宗教仪式中得到思想的乐趣，所以一直郁郁寡欢。象这样的故事有些作者也写到过，比方说，茨威格写过一部以此为题材的小说《象棋》，可称是现代经典，但我不认为他把这种痛苦描写得充分了。这种痛苦的顶点不是被拘押在旅馆里没有书看，没有合格的谈话伙伴，而是被放在外面，感到天地之间同样寂寞，面对和你一样痛苦的同伴。在我们之前，生活过无数的大智者，比方说，罗素、牛顿、莎士比亚，他们的思想和著述可以使我们免于这种痛苦，但我们和他们的思想、著述被隔绝了。一个人倘若需要从思想中得到快乐，那么他的第一个欲望就是学习。我承认，我在抵御这种痛苦方面的确不够坚强，但我绝不是最差的一个。举例言之，罗素在五岁时，感到寂寞而凄凉，就想到：假如我能活到七十岁，那么我这不幸的一生才度过了十四分之一！但是等他稍大一点，接触到智者的思想的火花，就改变了想法。假设他被派去插队，很可能就要自杀了。

谈到思维的乐趣，我就想到了父亲的遭遇。父亲是一位哲学教授，在五六十年代从事思维史的研究。在老年时，他告诉我一生的学术经历，就如一部恐怖电影。每当他企图立论时，总要在大一统的官方思想体系里找自己的位置，就如一只老母鸡要在一个大搬家的宅院里找地方孵蛋一样。结果他虽然热爱科学而且很努力，在一生中却没有得到思维的乐趣，只收获了无数的恐慌。他一生的探索，只剩下了一些断壁残垣，收到一本名为《逻辑探索》的书里，在他身后出版。众所周知，他那一辈的学人，一辈子能留下一本书就不错。这正是因为在那些年代，有人想把中国人的思想搞得彻底无味。我们这个国家里，只有很少的人会觉得思想会有乐趣，却有很多的人感受过思想带来的恐慌，所以现在还有很多人以为，思想的味道就该是这样的。

文化革命之后，读到了徐迟先生写哥德巴赫猜想的报告文学，那篇文章写的很浪漫。一个人写自己不懂得的事就容易这样浪漫。我个人认为，对于一个学者来说，能够和同行交流，是一种起码的乐趣。陈景润先生一个人在小房子里证数学题时，很需要有些国外的数学期刊可看，还需要有机会和数学界的同仁谈谈。但他没有，所以他未必是幸福的，当然他比没定理可证的人要快活。把一个定理证了十几年，就算证出时有绝大的乐趣，也不能平衡。但是在寂寞里枯坐就更加难熬。假如插队时，我懂得数论，必然会有陈先生的举动，而且就是最后什么都证不出也不后悔；但那个故事肯定比徐先生作品里描写得悲惨。然而，某个人被剥夺了学习、交流、建树这三种快乐，仍然不能得到我最大的同情。这种同情我为那些被剥夺了“有趣”的人保留着。

文化革命以后，我还读到了阿城先生写知青下棋的小说，这篇小说写得也很浪漫。我这辈子下过的棋有五分之四是在插队时下的，同时我也从一个相当不错的棋手变成了一个无可救药的庸手。现在把下棋和插队两个词拉到一起，就能引起我生理上的反感。因为没事干而下棋，性质和手淫差不太多。我决不肯把这样无聊的事写进小说里。

假如一个人每天吃一样的饭，干一样的活，再加上把八个样板戏翻过来倒过去的看，看到听了上句知道下句的程度，就值得我最大的同情。我最赞成罗素的一句话：“须知参差多态，乃是幸福的本源。”大多数的参差多态都是敏于思索的创造出来的。当然，我知道有些人不赞成我们的意见。他们必然认为，单一机械，乃是幸福的本源。老子说，要让大家“虚其心而实其腹”，我听了就不是很喜欢：汉儒废黜百家，独尊儒术，在我看来是个很卑鄙的行为。摩尔爵士设想了一个细节完备的乌托邦，但我象罗素先生一样，决不肯到其中去生活。在这个名单的末尾是一些善良的军代表，他们想把一切从我头脑中驱除出去，只剩一本２７０页的小红书。在生活的其它方面，某种程度的单调、机械是必须忍受的，但是思想决不能包括在内。胡思乱想并不有趣，有趣是有道理而且新奇。在我们生活的这个世界上，最大的不幸就是有些人完全拒绝新奇。

我认为自己体验到最大快乐的时期是初进大学时，因为科学对我来说是新奇的，而且它总是逻辑完备，无懈可击，这是这个平凡的尘世上罕见的东西。与此同时，也得以了解先辈科学家的杰出智力。这就如和一位高明的棋手下棋，虽然自己总被击败，但也有机会领略妙招。在我的同学里，凡和我同等年龄、有同等经历的人，也和我有同样的体验。某些单调机械的行为，比如吃、排泄、性交，也能带来快感，但因为过于简单，不能和这样的快乐相比。艺术也能带来这样的快乐，但是必须产生于真正的大师，象牛顿、莱布尼兹、爱因斯坦那样级别的人物，时下中国的艺术家，尚没有一位达到这样的级别。恕我直言，能够带来思想快乐的东西，只能是人类智慧至高的产物。比这再低一档的东西，只会给人带来痛苦；而这种低档货，就是出于功利的种种想法。

有必要对人类思维的器官（头脑）进行“灌输”的想法，正方兴未艾。我认为脑子是感知至高幸福的器官，有功利的想法施加在它上面，是可疑之举。有一些人说它是进行竞争的工具，所以人就该在出世之前学会说话，在三岁之前背诵唐诗。假如这样来使用它，那么它还能获得什么幸福，实在堪虞。知识虽然可以带来幸福，但假如把它压缩成药丸子灌下去，就丧失了乐趣。当然，如果有人乐意这样来对待自己的孩子，那不是我能管的事，我只是对孩子表示同情而已。还有人认为，头脑是表示自己是个好人的工具，为此必须学会背诵一批格言、教条——事实上，这是希望自己使看上去比实际上要好，十足虚伪。

这使我感到了某种程度的痛苦，但还不是不能忍受的。最大的痛苦莫过于总有人想要种种理由消灭幸福所需要的参差多态。这些人想要这样做，最重要的理由是道德；说得更确切些，是出于功利方面的考虑。因此他们就把思想分门别类，分出好的和坏的，但所用的标准很是可疑。他们认为，假如人们脑子里灌满了好的东西，天下就会太平。因此他们准备用当年军代表对待我们的态度，来对待年轻人。假如说，思想是人类生活的主要方面，那么，出于功利的动机去改变人的思想，正如为了某个人的幸福把他杀掉一样，言之不能成理。

有些人认为，人应该充满境界高尚的思想，去掉格调低下的思想。这种说法听上去美妙，却使我感到恐慌。因为高尚的思想和低下的思想的总和就是我自己，倘若去掉一部分，我是谁就成了问题。假设有某君思想高尚，我是十分敬佩的；可是如果你因此想把我的脑子挖出来扔掉，换上他的，我绝不肯，除非你能够证明我罪大恶极，死有余辜。人既然活着，就有权保证他思想的连续性，到死方休。更何况那些高尚和低下完全是以他们自己的立场来度量的，假如我全盘接受，无异于请那些善良的思想母鸡到我脑子里下蛋，而我总不肯相信，自己的脖子上方，原来是长了一个鸡窝。

想当年，我在军代表眼里，也是很低下的人，他们要把自己的思想方法、生活方式强加给我们，也是一种脑移植。菲尔丁曾说，既善良又伟大的人很少，甚至是绝无仅有的，所以这种脑移植带给我的不光是善良，还有愚蠢。在此我要很不情愿地用一句功利的说法：在现实世界上，蠢人办不成什么事情。我自己当然希望变得更善良，但这种善良应该是我变得更聪明造成的，而不是相反。更何况赫拉克利特早就说过，善与恶为一，正如上坡和下坡是通一条路。不知道何为恶，焉知何为善？所以他们要求的，不过是人云亦云罢了。

假设我相信上帝（其实我是不信的），并且正在为善恶不分而苦恼，我就会请求上帝让我聪明到足以明辨是非的程度，而绝不会请他让我愚蠢到让人家给我灌输善恶标准的程度。假若上帝要我负起灌输的任务，我就要请求他让我在此项任务和下地狱中做一选择，并且我坚定不移的决心是：选择后者。

假如要我举出一生最善良的时刻，拿我就要举出刚当知青时，当时我一心想要解放全人类，丝毫也没有想到自己。同时我也要承认，当时我愚蠢得很，所以不仅没干成什么事情，反而染上了一身病，丢盔卸甲地逃回城里。现在我认为，愚蠢是一种极大的痛苦：降低人类的智能，乃是一种最大的罪孽。所以，以愚蠢教人，那是善良的人所能犯下的最严重的罪孽。从这个意义上说，我们决不可对善人放松警惕。假设我大奸大恶之徒所骗，心理还能平衡；而被善良的低智人所骗，我就不能原谅自己。

假如让我举出自己最不善良的时刻，那就是现在了。可能是因为受了一些教育，也可能是因为已经成年，反正你要让我去解放什么人的话，我肯定要先问问，这些人是谁，为什么需要帮助；其次还要问问，帮助他们是不是我能力所及；最后我还要想想，自己直奔云南去挖坑，是否于事有补。这样想来想去，我肯定不愿去插队。领导上硬要我去，我还得去，但是这以后挖坏了青山、造成了水土流失等等，就罪不在我。一般人认为，善良而低智的人是无辜的。假如这种低智是先天造成的，我同意。但是人可以发展自己的智力，所以后天的低智算不了无辜——再说，没有比装傻更便当的了。当然，这结论绝不是说当年那些军代表是些装傻的奸邪之辈——我至今相信他们是好人。我的结论是：假设善恶是可以判断的，那么明辨是非的前提就是发展智力，增广知识。然而，你劝一位自以为已经明辨是非的人发展智力，增广见识，他总会觉得你让他舍近求远，不仅不肯，还会心生怨恨。我不愿为这样的小事去得罪人。

我现在当然有自己的善恶标准，而且我现在并不比别人表现得坏。我认为低智、偏执、思想贫乏是最大的邪恶。按这个标准，别人说我最善良，就是我最邪恶时；别人说我最邪恶，就是我最善良时。当然我不想把这个标准推荐给别人，但我认为，聪明、达观、多知的人，比之别样的人更堪信任。基于这种信念，我认为我们国家在“废黜百家，独尊儒术”之后，就丧失了很多机会。

我们这个民族总是有很多的理由封锁知识、钳制思想、灌输善良，因此有许多才智之士在其一生中丧失了学习、交流、建树的机会，没有得到思想的乐趣就死掉了。想到我父亲就是其中的一个，我就心中黯然，想到此类人士的总和有恒河沙数之多，我就趋向于悲观。此种悲剧的起因，当然是现实世界里存在的种种问题。伟大的人物总认为，假设这世界上所有的人都象他期望的那样善良——更确切地说，都象他期望的那样思想，“思无邪”，或者“狠斗私字一闪念”，世界就可以得救。

提出这些说法的人本身就是无邪或者无私的，他们当然不知邪和私是什么，故此这些要求就是：我没有的东西，你也不要有。无数人的才智就此被扼杀了。考虑到那恒河沙数才智之士的总和是一种难以想象的庞大资源，这种想法就是打算把整个大海装入一个瓶子之中。我所看到的事实是，这种想法一直在实行中，也就是说，对于现实世界的问题，从愚蠢的方法找办法。据此我认为，我们国家自汉代以后，一直在进行思想上的大屠杀；而我能够这样想，只说明我是幸存者之一。除了对此表示悲伤之外，我想不到别的了。

我虽然已活到了不惑之年，但还常常为一件事感到疑惑：为什么有很多人总是这样的仇恨新奇、仇恨有趣。古人曾说：天不生仲尼，万古长如夜；但我有相反的想法。假设历史上曾有一位大智者，一下发现了一切新奇、一切有趣，发现了终极真理，根绝了一切发现的可能性，我就情愿到该智者以前的年代去生活。这是因为，假如这种终极真理已经被发现，人类所能做的事就只剩下依据这种真理来做价值判断。从汉代以后到近代，中国人就是这么生活的。我对这样的生活一点都不喜欢。

我认为，在人类的一切智能活动里，没有比做价值判断更简单的事了。假如你是只公兔子，就有做出价值判断的能力——大灰狼坏，母兔子好；然而兔子就不知道九九表。此种事实说明，一些缺乏其他能力的人，为什么特别热爱价值的领域。倘若对自己做价值判断，还要付出一些代价；对别人做价值判断，那就太简单、太舒服了。讲出这样粗暴的话来，我的确感到羞愧，但我并不感到抱歉。因为这种人士带给我们的痛苦实在太多了。

在一切价值判断之中，最坏的一种是：想得太多、太深奥、超过了某些人的理解程度是一种罪恶。我们在体验思想的快乐时，并没有伤害到任何人；不幸的是，总有人觉得自己受了伤害。诚然，这种快乐不是每一个人都能体验到的，但我们不该对此负责任。我看不出有什么理由要取消这种快乐，除非把卑鄙的嫉妒计算在内——这世界上有人喜欢丰富，有人喜欢单纯；我未见过喜欢丰富的人妒恨、伤害喜欢单纯的人，我见到的情形总是相反。假如我对科学和艺术稍有所知的话，它们是源于思想乐趣的滔滔江河，虽然惠及一切人安这江河决不是如某些人所想象的那样，为他们而流，正如以思想为乐趣的人不是为他们而生一样。

对于一位知识分子来说，成为思维的精英，比成为道德精英更为重要。人当然有不思索、把自己变得愚笨的自由；对于这一点，我是一点意见都没有的。问题在于思索和把自己变聪明的自由到底该不该有。喜欢前一种自由的人认为，过于复杂的思想会使人头脑昏乱，这听上去似乎有些道理。假如你把深山里一位质朴的农民请到城市的化工厂里，他也会因复杂的管理感到头晕，然而这不能成为取消化学工业的理由。

所以，质朴的人们假如能把自己理解不了的事情看作是与己无关的事，那就好了。假如现在我周围的世界又充满了文革时的军代表和道德教师，只能使我惊，不能使我惧。因为我已经活到了四十二岁。我在大学里遇到了把知识当做幸福来传播的数学教师，他使学习数学变成了一种乐趣。我遇到了启迪我智慧的人。我有幸读到了我想看的书——这个书单很是庞杂，从罗素的《西方哲学史》，一直到英国维多利亚时期的地下小说。这最后一批书实在是很不堪的，但我总算是把不堪的东西也看到了。

当然，我最感谢的是那些写了好书的人，比方说，萧伯纳、马克·吐温、卡尔维诺、杜拉斯等等，但对那些写了坏书的人也不怨恨我自己也写了几本书，虽然还没来得及与大陆读者见面，但总算获得了一点创作的快乐。这些微不足道的幸福就能使我感到在一生中稍有所得，比我父亲幸福，比那些将在思想真空里煎熬一世的年轻人幸福。作为一个有过幸福和痛苦两种经历的人，我期望下一代人能在思想方面有些空间来感到幸福，而且这种空间比给我的大得多。而这些呼吁当然是对那些立志要当军代表和道德教师的人而发的。
作者: mu    时间: 2009-2-18 09:41
第一次认识王小波，就是因为这篇文章。从此才对现代文学有了兴趣。

这文章的绝大多数段落，在今天的中国显得格外有胆识、有思想。还没读过的朋友们也不妨看一看，肯定不只一点共鸣。
作者: 木头    时间: 2009-2-18 10:23
本帖最后由 木头 于 2009-2-18 10:58 编辑

哦，首先感谢牧场看守人善意的忠告。
其次我要说明的是，对我而言不存在说话的态度谨慎不谨慎的问题。不管在别人看来我多么随意地下了一个结论，我都是有自己理由的，同理，即便你引经据典，你也不能完全保证，你的认真程度比我高。但有一点我是承认的，我这个人比较自负，近乎目空一切，但很遗憾的是，我目前只能如此。你要问我有什么成就之类可以如此自负，我也只好回答你没有，我的境遇接近乞丐，或者更糟，可惜有的作家有的学科我就是看不上。
此外我只能简单地谈论一下我的价值观，我对思维乐趣和王小波的言论的看法。
不久前我偶遇一个大学青年老师，她说，如果让我在学问和生活之间选择其一，我宁愿选择生活。这一点我颇为赞同。像康德那种无趣的人，纵使他再创造出十公斤重的哲学著作，我对他也毫无兴趣。马克思主义无非是也是空想主义，想想这个理论在中国制造的灾难就知道了。同样，其他宗教理想，哲学理想都有将人引入虚幻热情的危险。这是思维和生活脱离的例子。有些大学老师，学术不错，可是生活上真枉为师表。这种人比比皆是，误人子弟，我亲眼所见者有，朋友遇到的也有。这是学问和生活脱离的例子。叔本华写了点哲学著作，号称有些人要死后才能得到最恰当的评价，以泄不满。他自己却在生前最终得到承认时忘乎所以。这就是这类人。不论他们如何用皇皇巨著将自己放在祭坛上，在文学史上留了什么位置，可是作为一个人，的确不过是个普通人。农民一生也耕种了无数土地，收获了无数粮食，却从来没有为自己吹捧如此；铺长城的人埋骨山上，游览古迹的浅薄之人则会在城墙上刻下自己的名字。
那么，他们有什么理由让我崇拜？我只能说，某某人可能写了点东西，如此而已。普通人么，不能算太差也不算很好。如伏尔泰那种，我倒是觉得更加可爱，比如他为一个被冤枉的平民奔波整整七年，最后赢得一场宗教比赛。也许人类的所谓民主自由都是慢慢地积累起来的，也经过很多人的牺牲，或者有些人做了却不见得进步。
做事总是更让人尊敬，特别是那种能真正做点有意义的事情的人。写作也是做事的一种，但有的人是为了名利而作，有的人不是。我们要肯定的不是娱乐大众的人，不是以思维为乐的人，而是真正在精神历史上做了一点贡献的人。大学教育出来，能学会区别好书坏书已是不错。老师教会学生这些了吗？难道书读得越多越好？？我一个老师藏书四五万，天天忙着看书，又如何，不过尔尔。
作为学者，学问好，写点书骗骗人很容易，要面对自己很难！
当然，不管如何要求别人总是很容易的事，自己做起来也很难。
我书读的少，也是偏见多，为人当然也不怎的，但我以为能区别是非要比拼命读书之类更重要。
一个人就算背下所有书，也不如一台电脑，轻轻松松储藏一个大的图书馆。那么这个人是要证明自己比电脑更强呢还是比自己更强？？
所谓求知，一般人所谓的求知不就是这样不断地储存一些知识吗？不就是企图变成电脑的努力吗？不就是一种欲望吗？最终要通往何处？
当然这和背诵诗歌不同。记住一个东西未必能感受其神韵。求知未尝不可，然有人一听说这个那个要读，也不知道为什么要读，为了获得智慧？哲学真的能帮你获得智慧？智慧可以学习吗？
ok,我不说了。
PS 对王小波印象不深。有点幽默。但气候不大。
作者: 木头    时间: 2009-2-18 10:32
还有，我是真的需要考研资料啊。如果有资源就烦请贡献一点，别让我吐这么多口水发牢骚完了之后还没人出现行不。
作者: 木头    时间: 2009-2-18 10:36
本帖最后由 木头 于 2009-2-18 11:09 编辑

再回牧场看守人：（因为我思维实在太散乱，老说不到点子上，只好多回几次）

在根本问题上，博士教授和白丁是一样的无知，我很同意。但用经典的话说，白丁永远更无知，是他不知道自己的无知，而且没有任何力推动他认识这一点。人同样无知，但连这一点都认识不到，总以为自己很智慧，就愚蠢了：这是苏格拉底“自知其无知”的故事。“无知”会引起永久的“好奇”，使人从思维的死水里挣脱。一个很大的功用是防止我们沾沾自喜。
——————————————————————————   
智慧等于知识？
矫枉过正貌似都不好。实话说一声，我自己就成天沉浸在思维的乐趣里，但是这给我生活造成了很多不便，也导致我不能领略生命更广阔之美。当我放弃了思维的乐趣之后，纯粹去感知周遭，我发现的有趣与新奇与快乐比之前要多得多。不需要生活出现什么刺激的事，简单的，平淡的生活中有许多喜悦的东西。我对很多所谓的娱乐都没兴趣。但精神上过得还可以吧。


吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆矣。这从来是愚昧人民的箴言。庄子，老子里让人感到舒适的地方，自己得留心。他们发这论调的对象，到底是写给无所事事的王公贵族，还是给温饱尚未满足的耕农呢？
——————————————————————————————
你觉得呢？写给谁的呢？庄子我倒不大清楚，浪漫的人比较喜欢他。不过老子之类，恐怕还不是以头脑能够理解的。早我们几千年的老子，就已经到达一种语言和知识攀登不到的世界，而后来几千年间还是冒出了无数东西，填补了人类精神史的空虚。足以让人感受到精神世界的“进化”了。读老庄还会觉得舒适，你一定是读错啦。
作者: 木头    时间: 2009-2-18 10:38
我尤其讨厌天天死啃前人的书不放，也不自己思考，还美其名曰求知的人。这种人就是机器，又懒惰。
作者: 小香可    时间: 2009-2-18 10:49
18# 牧场看守人
怀疑年代的声音。几乎所有的中国作家都在讲“聪明”都想摆脱不“聪明”。炎黄子孙的千年心结啊。我们读那么多俄罗斯文学到底干什么？
作者: 木头    时间: 2009-2-18 11:10
回24楼，聪明有什么用。都是小聪明。
作者: mu    时间: 2009-2-18 11:41
我没有针对你的意思，只是看到这个帖子发表一下自己的观点啊。

首先，书是读过才能谈论的。显然木头没读过康德，也不知道他的学说到底讲什么，他的星云理论与现代科学的完美结合。在不知道的前提下批评，没有道理。读者不能忘恩负义，哲学家不对谁负责。一个愿写，一个愿挨，其又何尤？幸运的是，好的哲学家及一切学科优秀的人，至少对自己鼓捣的东西，在良心上能负责。并不像你说的，拿些手艺骗骗小孩。还是一句话，你觉得他们是骗子，是因为你不读，所以只能概论。而我觉得谈论一件东西，概论是毫无用途的。

第二。在中国造成灾难的不是马克思主义，也不是任何主义。主义不会造成灾难，它只是一种方法，要看人使用得不得当。如果你拿剪子去当锤子用，不能骂剪子不好呀。中国当时没有足够的全民文化程度与素养，来实践这种或那种学说（而在别的国家证明可行），不能说这学说不好。人类的历史证明，革新社会是不可逆的。像人的成长和时间的流逝。有尝试就得有犯错。而且《资本论》中的思想，我们未必实行的得法。把过错推在缥缈的理论身上，只会证明我们的无能和不分辨。

世上没有谁需要你崇拜。孩子才耽于崇拜。真正理解一个事情，那情感不是崇拜，而是尊敬或说是信任。换句话说，不再停留于一个评判，而更关心内容是什么，对还是不对。尤其在学习新的语言时体现的更明显。人对不理解的东西，就像王小波说的，会产生浪漫的感情。假如读书只为消遣，也完全可以如此。但我们很难有兴趣，把一生都用在消遣上。

我最不同意的是，木头用实用主义的观点来讽刺你的那个老师，和古往今来默默无闻的学者。我觉得这是很可悲的事。在经济能满足基本需求的情况下，把精力放在高于普通动物的一门学问上，是多么理所当然啊。但如果一个人爱打高尔夫若连球棒也买不起，或者他为了打高尔夫去花掉所有的钱，以至于自己生活一团糟，也不能骂高尔夫，只能说他自己自不量力。
正是学者们的付出，才有今天的文化传承，这是很令人钦佩的中国传统。每个时代，总有人在抄书，读书，分析，研究，甚至老死一经，才使得今天的我们还能引用庄子。他们之中，没人要你的崇拜和赞美，特别是读古书时候我会更感动。这真是出于文化的责任感。

其他的不说了。下面是手头叔本华《美学随笔》里的一小段。看看你不喜欢的叔本华，在几百年前就说了这些话。

论阅读


太多的阅读会使我们的精神失去弹性，就像把一重物持续压在一条弹簧上面就会使弹簧失去弹性一样，而让自己没有自己思想。最保险的办法就是在空闲的每一分钟马上随手拿起书本。这种习惯解释了为何死记硬背的书呆子，变得比原来更加头脑简单和愚蠢，他们的文学写作也失去了更进一个台阶的机会。正如蒲柏所说：

这些人始终是不停地阅读别人，却不会被别人所阅读。

书呆子学究就是阅读书本的人，但思想家、天才、照亮这一世界和推动人类进步的人却是直接阅读世事人生这一本大书。
归根到底，只有自己的根本思想才会有真理和生命力：因为只有自己的思想才是我们真正、完全了解的。我们所读过的别人的思想只是别人留下的残羹剩饭，是陌生人穿用过的衣服。通过阅读获得的、属于别人的思想，与自身生发的思想相比，就像史前时代的植物化石痕迹与在春天怒放的植物相比较一样。

但是，我们首要纯粹是自发、自为想出来的东西才具有真正的价值。也就是说，我们可以把思考者分为两类：首要是自发、自为思考的人和随时为了其他别样的目的思考的人。前一类是真正的、具双重含意的自发、自为的思想者；这些人是真正的哲学家。这是因为只有这种人才会认真、严肃地对待所思考的问题；他们生存的快乐和幸福也就在于思想。而后一类则是诡辩者；他们只是想表现出有思想的样子，并希望以这副样子从别人那里获得利益——这些才是这种人的幸福所在，他们也只在这方面用心。一个人表达思想的方式和方法很快就可以让我们看出他究竟属于上述哪一类人。
作者: mu    时间: 2009-2-18 12:12

你的这句话，让我想起知识分子下放的那个悲惨年代。好像知识分子一天都在胡搞。
那为什么农民干了一年的活，报酬却没高新产业职员一个月的收入高？因为我们歧视农民？不，是创造的价值不同。就像为什么吃草和吃牛肉得到的能量不同，我记得能量级就很不一样，差别是悬殊的。这个《资本论》里讲到。



假设老子是住在你隔壁的穷老汉，一天写了本书传了出去，千年后成为经典。那时的你若知道，一定会嗤之以鼻：他也和我一样的吃饭睡觉，会是什么神人？
既然是人用脑袋写出的东西，就总有另外一些脑袋能理解。即使不理解，他也不会是神。何况用的是中文，不存在这书是作者独自与天神交流的可能。


很多书籍像生命的使用指南。如果不需要指南就能领略生命的广阔之美，那很好。但我表示怀疑，比如异性的生活，异域的生活，动植物的生活，以及持有各种政治观点者，特别是不同于我国政治观点的生活等等。


那应该怎么读呢。除对孔子的恶意讽刺，我觉得《庄子》这本书可作酒后催生愉悦的读物。它的审美功能大于一切。
假如一个人真想传道，你觉得他能像庄子这样写书么。
作者: 海德里希    时间: 2009-2-18 13:26
太多的阅读会使我们的精神失去弹性，就像把一重物持续压在一条弹簧上面就会使弹簧失去弹性一样，而让自己没有自己思想。最保险的办法就是在空闲的每一分钟马上随手拿起书本。这种习惯解释了为何死记硬背的书呆子，变得比原来更加头脑简单和愚蠢，他们的文学写作也失去了更进一个台阶的机会。这话我很欣赏！
作者: 木头    时间: 2009-2-18 14:11
本帖最后由 木头 于 2009-2-18 14:26 编辑

我没有针对你的意思，只是看到这个帖子发表一下自己的观点啊。
哦，我也没有针对你的意思，也只是发表一下自己的看法。首先，书是读过才能谈论的。显然木头没读过康德，也不知道他的学说到底讲什么，他的星云理论与现代科学的完美结合。在不知道的前提下批评，没有道理。读者不能忘恩负义，哲学家不对谁负责。一个愿写，一个愿挨，其又何尤？幸运的是，好的哲学家及一切学科优秀的人，至少对自己鼓捣的东西，在良心上能负责。并不像你说的，拿些手艺骗骗小孩。还是一句话，你觉得他们是骗子，是因为你不读，所以只能概论。而我觉得谈论一件东西，概论是毫无用途的。
也许吧，从你这个角度来说是这样，如果这样看，那什么都可以商量，什么都是有价值，存在即合理，存在即价值。但是我现在的感受是，所谓的西方文明或者我们所谓的技术或制度上的进步，其实说起来微不足道。经济发展、科学进步等这一切从来没有使得人类在整体上更幸福，战争依旧，人性依旧。如果从这个角度来说，一点小小的思维的乐趣真的是微小的，沉迷在一种状态的人往往只为了那种感觉而死。你可以说这是伟大，也可以被它感动。但在这种迷醉当中的个人，他幸福吗?他也带给周围的人幸福了吗？也许你也要说人家是幸福的~~~那是可以看看这个人还有没有烦恼。

第二。在中国造成灾难的不是马克思主义，也不是任何主义。主义不会造成灾难，它只是一种方法，要看人使用得不得当。如果你拿剪子去当锤子用，不能骂剪子不好呀。中国当时没有足够的全民文化程度与素养，来实践这种或那种学说（而在别的国家证明可行），不能说这学说不好。人类的历史证明，革新社会是不可逆的。像人的成长和时间的流逝。有尝试就得有犯错。而且《资本论》中的思想，我们未必实行的得法。把过错推在缥缈的理论身上，只会证明我们的无能和不分辨。

什么叫足够的全民文化程度与素养呢？原始社会部落群用的还是“共*产*主义”呢。如果它仅仅是一种学说，我也不会说它什么。可是人们把它当做一种理想，一种革命的方式。以美好的理想掩盖了战争的丑陋。人类历史到底证明了什么？社会真的革新了吗？以前每隔一阵子要闹革命一次，现在好像也如此，以前经济危机，现在也经济危机，革新在哪了?是世界上不再有乞丐和杀人犯还是没有贪官污吏，没有政客和战争了?或者是多升了几个卫星到太空去？然后懂得制造净水机为被污染的水解毒，制造跑步机以便白领乘坐一个小时的公交车到健身房健身，还是制造了方便的飞机和火车呢，当然还有手纸，以便人们不再用竹片刮屁股甚至可以用纸片擦嘴唇？马克思主义不适合实践，资本论也不适合，那可要找个可行性强的体系来实践，免得又来一次失败啊，这不是大伙儿的责任吗？读了这么久，也好多关心国家的学者们士大夫们嚷嚷，为什么到现在都没见着一套可行的方案呢？

世上没有谁需要你崇拜。孩子才耽于崇拜。真正理解一个事情，那情感不是崇拜，而是尊敬或说是信任。换句话说，不再停留于一个评判，而更关心内容是什么，对还是不对。尤其在学习新的语言时体现的更明显。人对不理解的东西，就像王小波说的，会产生浪漫的感情。假如读书只为消遣，也完全可以如此。但我们很难有兴趣，把一生都用在消遣上。

呵呵。

我最不同意的是，木头用实用主义的观点来讽刺你的那个老师，和古往今来默默无闻的学者。我觉得这是很可悲的事。在经济能满足基本需求的情况下，把精力放在高于普通动物的一门学问上，是多么理所当然啊。但如果一个人爱打高尔夫若连球棒也买不起，或者他为了打高尔夫去花掉所有的钱，以至于自己生活一团糟，也不能骂高尔夫，只能说他自己自不量力。
正是学者们的付出，才有今天的文化传承，这是很令人钦佩的中国传统。每个时代，总有人在抄书，读书，分析，研究，甚至老死一经，才使得今天的我们还能引用庄子。他们之中，没人要你的崇拜和赞美，特别是读古书时候我会更感动。这真是出于文化的责任感。

讽刺那个老师是因为他确乎学问不错，可是私生活真恶劣。我对有良心的学者也很敬佩。
抄书，研究等，这是读书的态度而已。我相信，我提到的老师也是如此认真的人，可是为何人性如此不堪？嘿嘿。

其他的不说了。下面是手头叔本华《美学随笔》里的一小段。看看你不喜欢的叔本华，在几百年前就说了这些话。

您误会了。叔本华我看着还行。我只是挑了挑他的瑕疵。同时也不排除我会去读康德。但我的意思是，学问、文艺都有它的位置，把它们放在恰当的位置上是必要的。
作者: 木头    时间: 2009-2-18 14:24
你的这句话，让我想起知识分子下放的那个悲惨年代。好像知识分子一天都在胡搞。
那为什么农民干了一年的活，报酬却没高新产业职员一个月的收入高？因为我们歧视农民？不，是创造的价值不同。就像为什么吃草和吃牛肉得到的能量不同，我记得能量级就很不一样，差别是悬殊的。这个《资本论》里讲到。
先不说知识分子下放这个问题。说说价值的问题。是谁把精神价值置于物质价值之上？不就是精神价值创造者吗？不就是劳心者吗？而实际上你能真正区分精神和物质吗？思维是精神的还是物质的? 作家写书，砍下树来做成纸张记录了不少所谓伟大的著作，而这些书，在一部影片里，只能成为末日里人类取暖的燃料。谁创造的价值高谁的价值低？谁分得清呢？身上的衣服，吃的米还是地里种出来的呢。饿一顿试试还能不能写作搞研究回帖子。
假设老子是住在你隔壁的穷老汉，一天写了本书传了出去，千年后成为经典。那时的你若知道，一定会嗤之以鼻：他也和我一样的吃饭睡觉，会是什么神人？
既然是人用脑袋写出的东西，就总有另外一些脑袋能理解。即使不理解，他也不会是神。何况用的是中文，不存在这书是作者独自与天神交流的可能。
我不理解老子。这是事实。可能我低估了别人。

很多书籍像生命的使用指南。如果不需要指南就能领略生命的广阔之美，那很好。但我表示怀疑，比如异性的生活，异域的生活，动植物的生活，以及持有各种政治观点者，特别是不同于我国政治观点的生活等等。
异性的生活还需要了解吗？不都是人吗。谈谈恋爱就行了，难道我还要去买一本《男人是什么样的动物》来指导自己吗？旅行就直接走过去了，我还要买一本书看吗？我没眼睛吗。动植物啊还有观点不同的人啊，也是一样的。我们观点不同，你是要通过介绍我的指南来了解我呢，还是直接就这样交流？
那应该怎么读呢。除对孔子的恶意讽刺，我觉得《庄子》这本书可作酒后催生愉悦的读物。它的审美功能大于一切。
假如一个人真想传道，你觉得他能像庄子这样写书么。

庄子么，是有点审美功能。我不懂老庄，懒得瞎扯。
作者: 木头    时间: 2009-2-18 15:17
以后请别老贴别人的文章来教育我行不？
作者: mu    时间: 2009-2-18 17:00

这个问题太大了，恐怕说不了。


如果恐龙会写书，会搞科学，它们可能就不会有末日了。
再说是在经济条件满足的情况下啊。饥饿状态下还可能产生各种不可知的极端情绪。不但不能搞研究，种地也不能种。


庄子私生活还恶劣呢。不但造谣中伤其他学者，和孔子抢优秀的学苗，在君主面前耍把戏、拍马屁、装糊涂，妻子死了还唱歌，显然别有用心。不但如此，他对自己最好的朋友惠子，也总当作傻子一般戏弄他，丝毫不珍视友谊。只是他不在我们身边罢了，不然一样会惹我们反感。
林语堂的话对，这种人只要不做道德文章，学问又好，没理由不接受的。在西方，私生活或不良嗜好对作家的名声影响，也没有东方这么严肃。


我只能按自己的方式理解老子或庄子。至于老子、庄子写书时候心里真正想的是什么，很少有兴趣研究这个。我们知道写作的动机很不确定。


如果有这样一本书，当然是选书啦。某人坐在我的对面交谈，倘若不看生平简历，还可能真看作是好人。
记得在我得知大仲马写了几百本书时曾特别钦佩。后来才读到，是他组建了一个班子一起写的，立刻就有想法。假如我现在正坐在他巴黎的会客厅里，与他侃侃而谈，他铁定会和我说，他的书都是百分百自己写的。这不是乱说。因为第一次凡尔纳去拜访他的时候，大仲马就这么虚荣了一把。


前人已说的很完善的，我就照搬过来了。这也是乐于读书求知的方便之处。
作者: 韩波    时间: 2009-2-18 19:46
读书缓解不了经济危机。。。
作者: 西门    时间: 2009-2-18 21:21
都是我惹的祸。其实牧人和木头都是有学问的人，也都喜欢看书，所谓分歧，无非就是在物质和精神的关系这一基本问题上有些误会而已。我要声明一点，我想看哲学书是毫无功利色彩的，只是出于一种想求知、想体验思辨乐趣的朴素愿望而已。我没受过高等教育，多年来的工作环境也和这种非功利性读书无关。但木头字里行间流露出的读书无用论我是绝对不赞同的，多年来的读书习惯给我平凡的生活带来了莫大的快乐，尽管这些快乐并没有给我带来多少物质利益，但却是我非常珍视的。举一个例子，97年我遭受了一次巨大的打击，整个人几乎崩溃，有一段时间每天看一段《卡拉马佐夫兄弟》，在这之前，看过一遍，但这次重读对我影响重大，使我深深体会到伟大的文学作品的力量。
当然人要首先吃饱饭才能阅读、思考，当然读再多的书也代替不了丰盈的生活本身，它们之间的关系本来就是辩证的。我也承认物质利益很重要，非常重要，一个爱读书的人也并非就是不食人间烟火的人。读书学习和入世生活之间也并非是非此即彼的二选一。更何况如我这样一个普普通通的上班族，每天人在职场都是风刀霜剑严相逼，想以学习代替为稻粱谋也是奢望。起码保持阅读习惯能给自己带来很多快乐，能使自己拥有一份也许并没有多少深度可言的精神生活，难道这还不够吗？我们还要求什么呢？
也许木头现在的经济状况不太理想，在你现在的年纪这是很正常的，没什么大不了的，没钱想办法去挣就是了，这和看书与否并没有什么关系。读书是一种娱乐，是一种生活方式，仅此而已。
我说这些都是老生常谈，还有倚老卖老之嫌，请木头朋友多包涵。木头和牧人都是科班出身的饱学之士，我跟你们讨论读书学习的问题应该不在一个级别，但非常感谢二位的讨论使我受益匪浅，谢谢。
作者: 木头    时间: 2009-2-19 09:56
回西门：
别自责了。我只是逗着玩儿。不争也可以。我也不会损失一根毫毛。
要说学问，我可没有。至于读书有无用处因人而异吧，我尊重每个人的价值观，同时也表达自己的价值观。但是，谁也不需要被说服。如果你觉得读书好，那就好好读呗，挺好的。
经济状况很不理想，不过我过得很满足。在这一点上我要胜过多数人。可是挣钱估计我这辈子也学不会了。我是个懒虫虫。
牧人是什么出身我不知道，我知道自己几分几两。我跟他只是意见不一样，这很正常，在谁都会发生这种情况。但我跟你就不会争论，为啥呢？因为你不会那么自以为是。我跟牧人都太自以为是，所以有争论的需要。你意见挺好，没什么倚老卖老的，讨论不存在级别问题，你为人也让我学习。我自己学历也不高，学问也不怎的，肯定是没牧人那么有学问，动不动就抛出大段大段的引言，又学英语又学法语，左一个翻译又一个网站的。我啊佩服得紧，赶紧的抛砖引玉，希望他能说出更多高论，好让我瞻仰学习呢！
作者: 木头    时间: 2009-2-19 10:22
如果恐龙会写书，会搞科学，它们可能就不会有末日了。
如果你这么想，你就是另外一种恐龙。
庄子私生活还恶劣呢。不但造谣中伤其他学者，和孔子抢优秀的学苗，在君主面前耍把戏、拍马屁、装糊涂，妻子死了还唱歌，显然别有用心。不但如此，他对自己最好的朋友惠子，也总当作傻子一般戏弄他，丝毫不珍视友谊。只是他不在我们身边罢了，不然一样会惹我们反感。
林语堂的话对，这种人只要不做道德文章，学问又好，没理由不接受的。在西方，私生活或不良嗜好对作家的名声影响，也没有东方这么严肃。

是吗。庄子如此别有用心你都看出来了。勾心斗角你也看到了，鼓盆而歌的用心您也知道您老可真是慧眼啊。
林语堂的话是如此说，可惜他自己也只不过文章好而已。

我只能按自己的方式理解老子或庄子。至于老子、庄子写书时候心里真正想的是什么，很少有兴趣研究这个。我们知道写作的动机很不确定。

也许吧，我们关注的焦点不同。
如果有这样一本书，当然是选书啦。某人坐在我的对面交谈，倘若不看生平简历，还可能真看作是好人。
记得在我得知大仲马写了几百本书时曾特别钦佩。后来才读到，是他组建了一个班子一起写的，立刻就有想法。假如我现在正坐在他巴黎的会客厅里，与他侃侃而谈，他铁定会和我说，他的书都是百分百自己写的。这不是乱说。因为第一次凡尔纳去拜访他的时候，大仲马就这么虚荣了一把。

哦，是吗，希望有个人给我做传记，然后我一定寄一本给您，以便您更好地了解我。如果你只凭大仲马的书去判断一个人，还真是片面。这可以说就是你对才华过度重视的结果了吧。

前人已说的很完善的，我就照搬过来了。这也是乐于读书求知的方便之处。

哦，佩服您的博览群书，可惜你搬过来的那些我都知道。
作者: Giorgio    时间: 2009-2-19 11:11
本帖最后由 giorgio2003 于 2009-2-19 11:21 编辑

本来觉得争论是最没有意义的事情，甚至会没完没了，有时还没有用锄头去挖一个马铃薯来得实际。
不过想想，如果没有对抗，大家就都不会进步。
所以能够吵起来才是最理想的学风。
作者: Bernhardt    时间: 2009-2-19 12:38
我喜欢吃马铃薯
作者: 八和九生    时间: 2009-2-19 13:16
26# 牧场看守人


说的真好！
作者: 八和九生    时间: 2009-2-19 13:24
读书缓解不了经济危机。。。
韩波 发表于 2009-2-18 19:46

读书可以预防经济危机，08年的诺贝尔经济学获得者早就警告要“关注房贷泡沫”了。呵呵
作者: 韩波    时间: 2009-2-19 14:20
读书可以预防经济危机，08年的诺贝尔经济学获得者早就警告要“关注房贷泡沫”了。呵呵
无聊啊彭 发表于 2009-2-19 13:24


。。。那也先得把书放下咯。
作者: 木头    时间: 2009-2-19 16:34
读书可以预防经济危机，08年的诺贝尔经济学获得者早就警告要“关注房贷泡沫”了。呵呵
无聊啊彭 发表于 2009-2-19 13:24


08年的诺贝尔经济学获得者早就警告要“关注房贷泡沫”，可惜的是他也无法根除经济危机，也无法让自己的话引起决策者的关注，只不过赢得了预见准确的好名声，哈哈！
作者: 八和九生    时间: 2009-2-19 18:53
42# 木头


你知道由于那些“专家学者”的防微杜渐国家挽回了多少损失吗？

你怎么只看到一面而看不到另外一面呢？

你想像的出郎咸平或者茅于轼的一些观点已经带来多少利益了吗？
作者: 小香可    时间: 2009-2-19 21:50
42# 木头


你知道由于那些“专家学者”的防微杜渐国家挽回了多少损失吗？

你怎么只看到一面而看不到另外一面呢？

你想像的出郎咸平或者茅于轼的一些观点已经带来多少利益了吗？
无聊啊彭 发表于 2009-2-19 18:53

你怎么也只看到一面看不到另一面呢，茅的土地私有化怕对很多人来说是灾难吧。
作者: 八和九生    时间: 2009-2-19 22:27
你怎么也只看到一面看不到另一面呢，茅的土地私有化怕对很多人来说是灾难吧。
小香可 发表于 2009-2-19 21:50


你怎么只提及一面而不提及另外一面呢？

我那个帖子旨在说明“知识分子”并非无用，只要你说的对，而且政府还算明智，那么知识分子就一定有用。

至于说茅的那套方案是灾难还是喜讯，我觉得咱俩都没有定论权吧？至少我个人认为这是好事，它必然会加快机械化的步伐。如果都公有了，把这些事都给政府来管理，恐怕效率远远不及让资本自己去管理好。

我最近非常强烈的体验到了资本的力量。
作者: 小香可    时间: 2009-2-19 23:06
简直在开玩笑，中国现在要是土地私有了，不乱才怪！
作者: 木头    时间: 2009-2-19 23:19
本帖最后由 木头 于 2009-2-19 23:22 编辑

为了负责一点，我特别纠正一下西门的总结：读书无用论这个说法。
1.读书有用吗？有。从审美的角度，愉悦自己，治疗、教育等方面，都不能说是无用的。对于具体的事务，具体的人生经验，都需要累积，学习。
2.读书没用吗？也可以这么说。它不是必要的事。如果有人把某件事当作不做就会死的事（除了呼吸），那要反思自己为什么会这样。当一个人面对复杂的生活时，书本远远概括不了，也起不了作用的。如果你现在面对着一个出生后残疾的儿子，还有他痛苦的未来，你怎么做？去书里找答案吗？一堆人水中遇险，你先救谁？你要想书里怎么说吗？你被火烧了，怎么办？需要去查书吗？类似种种，其实生活中很多事，只需要立即去处理即可，在行动中就有答案。而重视读书的，就是重视经验，重视经验也有好处，这就是为什么中国的古代科技虽然发达，却没有发展成西方的工业时代，因为中国人的思维不是分析性的思维，也少有积累意识。西方的知识，很多学科是积累起来的，慢慢地就进化成一个专门的学科，在这个基础上慢慢构建起很严谨严密的生产力体系。它是有用，对生产力有用。但生产力发展是为了什么？谁想过这个问题？
3.到底读书有没用处呢？或者说知识、经验有什么用呢？
它的确在一定程度上可以起点作用。可是它是有限范围内可以起作用的东西。很多地方它是到不了的。也没有必要生活在过去经验的世界里，尤其是在心理上，否则人就是二手人。这样的人是腐朽的一代。
腐朽的东西应该死去。
作者: 木头    时间: 2009-2-19 23:25
42# 木头


你知道由于那些“专家学者”的防微杜渐国家挽回了多少损失吗？

你怎么只看到一面而看不到另外一面呢？

你想像的出郎咸平或者茅于轼的一些观点已经带来多少利益了吗？
无聊啊彭 发表于 2009-2-19 18:53


小兄弟，不论是经济学家还是政客，能不搞乱社会就不错了。他们提的那些意见建议，实在是肤浅得很。
损失不损失，你看不到的。什么叫真正的损失，你能懂吗？
作者: Giorgio    时间: 2009-2-20 00:16
43楼明显有故意煽风点火的意图，嫌最近大家还没骂够。小心不知不觉被和谐啊！
作者: 韩波    时间: 2009-2-20 00:54
巨雷。骂街、造反、虚无主义、恐怖主义。。。lz想干什么？没经济实力就别读书。读书把自己读死掉的，过去有，现在有，将来还会有。自己不想活，别不让别人活。理论什么还？建议锁帖。
作者: 木头    时间: 2009-2-20 09:19
巨雷。骂街、造反、虚无主义、恐怖主义。。。lz想干什么？没经济实力就别读书。读书把自己读死掉的，过去有，现在有，将来还会有。自己不想活，别不让别人活。理论什么还？建议锁帖。
韩波 发表于 2009-2-20 00:54


呵呵。诗人韩波应该比你幽默多了。
作者: ak1789    时间: 2009-2-20 15:01
本帖最后由 ak1789 于 2009-2-20 17:29 编辑
第一次认识王小波，就是因为这篇文章。从此才对现代文学有了兴趣。

牧场看守人 发表于 2009-2-18 09:41

似乎我的预感对了，看牧人以前的帖子和现在的帖子总觉得有点格格不入，果然是有转变的。可能就是在这篇文章之后开始更倾向于文学的艺术性了吧（容我大胆这样说）

哲学这玩意我一直以来的观点都是这玩意读不懂，小时候看到那些维特根斯坦、康德、黑格尔、海德格尔之类的名字就头痛，看他们的理论更头痛，那时候看了一段理论之后琢磨这帮人有好思想是不错，可写的我看不懂就完全没意义了，认为应该写的朴素易懂才行。这种想法（现在看来是偏见）使我没看过一本哲学书，像苏格拉底叔本华什么的都没看过，也一点不愿去了解。这种偏见好容易看了卢梭后才算有点纠正，发现哲学其实有写的朴素易懂的。但我想也许艺术更加人性吧，哲学的抽象思考始终不太适合我。

话说这帖子和以前西方文化那帖子真像，只是木头和牧人的争论更加起劲，更加激烈。其实有争论是好事，人也必须要坚持自己的一些想法，否则大家都思想一样就愚民了，但是理解也是很重要的事情。希望木头和牧人别像陈独秀那样，认为与自己观点不同的就不是“自己的同志”，毕竟大家其实还是很接近的，都是有所寻找，有所思考的。
作者: 阿多斯    时间: 2009-2-20 17:18
呵呵。。说两句吧。

首先，人总要吃饭的，不管读不读哲学。我的胃不是特别大，所以一般习惯每天吃3顿饭，分别是早饭、中饭和晚饭。我不会因为所谓的哲学的“实用价值少”而整天烧饭、整天吃饭。换言之，我除了吃饭外还得干其他事儿，其间读读哲学也是我的选择之一。

第二，我不是一个特别倒霉的人，不会每时每刻被水淹、被火烧，因此也不会因噎废食，害怕火星撞地球而不读哲学。

第三，如果因为读不进某些方面的书就骂这些知识不好啊、老腐朽啊、最好死光光啊什么什么的，就有点那个。。叫什么的。。忘了。。反正是一句俗语。。好像和一种体型比较小的水果有关。。。

最后感谢楼主让我在回帖时重温了幼儿园时代的美妙童趣。
作者: 八和九生    时间: 2009-2-23 13:47
46# 小香可


如果（当然不可能了），但是我们假设，如果就算您的那些建议也能成立，就像有存在时光倒退的可能性，客观的说，我们不能排除。那么您的建议也是您自己思考对社会做出的贡献。不管是正贡献还是负贡献。
作者: 木头    时间: 2009-2-23 16:05
最后感谢楼主让我在回帖时重温了幼儿园时代的美妙童趣。——回阿朵死：不客气。



欢迎光临 芦笛外国文学论坛 (http://www.reeds.com.cn/) Powered by Discuz! X3