芦笛外国文学论坛

标题: 西方文化对中学生的影响怎样呢？ [打印本页]

作者: l_li533 时间: 2009-1-14 17:00
标题: 西方文化对中学生的影响怎样呢？
也许说文化的影响太宽泛了，我想说的是当代文化。当然也包括电影之类的东西，我是一高中生发现身边的同学有太多受到西方太多的影响，只是一直不是太清楚。最近有一研究性课题要开课，我准备研究一下，希望大家帮忙想想吧！！！

作者: l_li533 时间: 2009-1-14 17:03
我想大家可以先谈谈文学方面呀！

作者: Bernhardt 时间: 2009-1-14 18:19
怎么样才算“太多”？

作者: 八和九生 时间: 2009-1-14 18:31
中国在西化啊，都亏的毛泽东。他的大跃进和文化大革命直接让中国断绝了和历史的联系。为邓小平的西化政策铺平了道路～～～～

作者: 古越 时间: 2009-1-14 21:20
应该说，80年代以后出生的孩子们，接受的大部分是西方理性的世界观，除了一部分传统的东西和中国人本性中的习惯之外，思维方式已经接近于西方，大概就是所说的对强势文明的不自觉的认同和崇拜

作者: 西门 时间: 2009-1-14 21:25
我是70后出生的人，但已经好多年不怎么看中国小说了。

作者: ak1789 时间: 2009-1-14 21:44
说起来确实现在我周围的人越来越没有中庸的古风了，都有点极端化。这虽不一定是西方的影响，但也显然是对过去的一次背叛

作者: Bernhardt 时间: 2009-1-14 22:32
本帖最后由 Bsharribullet 于 2009-1-14 22:38 编辑

其实我们对西方文化了解和接触还是太少，就已经叫起来了，仿佛自己还是那个天朝大国，要去拿自己的先进文化施舍西洋人。
我认为看到别人与自己的思想和生活方式不同，就拿对强势文化的崇拜来压人，这个理由看起来很冠冕堂皇，其实是不对的。也是一种不健康的排外心理。而且哪来的对西方文明和思维方式的崇拜呢？他们看起来很西化，骨子里还是中国的思维方式。

作者: Bernhardt 时间: 2009-1-14 22:40
BTW有很多人觉得西方有意要毒化我们的青少年。这就类似于迫害妄想了。

作者: ak1789 时间: 2009-1-15 09:21
这就要看我们怎么来理解文化影响的涵义了，从这一代人的喜好来看，那绝对是西化的，大家普遍不爱看古书而爱看美国电影，但从性格来看，这一代人仍然是中国人的性格，再从内心归属感来看，就几乎是一半一半了，许多人觉得外国好，有些人觉得中国好。但如果从中国现在没有“君子”这一群古代意义上的经天纬地、救治社会的人来看，这一代人与古代的区别是很大的，那种“人生不满百，常怀千岁忧”的精神是失传了。其实主要问题是人们不爱读书

作者: Bernhardt 时间: 2009-1-15 16:20
ak的意思其实也是说这和西方文化并无直接关系咯，呵呵
至于什么为什么说是背叛，我还是不能理解，什么叫中国没有“君子”，为什么说精神失传了，什么叫“中庸的古风”？我看得云里雾里。我看古来最不中庸的就是中国人，怀匡正社会的抱负者古今皆有。用古风这把准绳来系现代，恐怕是不准确的吧。

作者: ak1789 时间: 2009-1-15 16:58
不知道你有没有看过傅雷家书，如果看过的话你就对我这里说的君子、救世以及中庸的问题会清楚了。在古代救世济民是大多数所普遍追求的一种精神，而现在则很少有人持这种精神，就是说整个的社会风气不好。至于我说的中庸，我不能靠举例来向你证明，因为你也同样能举出一些相反的例子来，但如果我说古代士大夫是拿中庸来作他们的行为准则的，我想你肯定是赞同的。
接着说原来的问题。我们这些80后什么的其实因为看的书少，不管对西方文化还是中国古代文化都不是很完整的学习探索，由于我们是生在中国的，所以总归是受中国的传统影响多一点。

作者: mu 时间: 2009-1-15 17:15
插个楼。很久之前就读过《傅雷家书》了，很有兴趣听你细致地讲一讲。

看了ak的几个帖子，模糊和武断的地方太多了。从内心归属感来看，就几乎是一半一半了。那怎么就是那么巧的一半一半，不是三七开，二八开呢？主要问题是人们不爱读书。这个结论是怎么得出来的？古代士大夫是拿中庸来作他们的行为准则的。那么您觉得，到底是士大夫，还是执政者决定了你说的社会风气？而且士大夫，中庸也都分好几种，你指的是哪一种。等等等等。

另外，我们这些80后什么的其实因为看的书少，不管对西方文化还是中国古代文化都不是很完整的学习探索。由于我们是生在中国的，所以总归是受中国的传统影响多一点。这你说的很概括，以至于只是一个人所共知的真理——确实如此，哪国的人就受哪里的影响较大。但不知道你究竟要表达什么意思啊。

作者: Bernhardt 时间: 2009-1-15 17:23
本帖最后由 Bsharribullet 于 2009-1-15 17:26 编辑

在古代救世济民是大多数所普遍追求的一种精神，而现在则很少有人持这种精神，就是说整个的社会风气不好。

为什么抱救世济民精神就可以和社会风气好呢连上等号，有否理由呢？我觉得这个逻辑很奇怪。而且你说是大多数普遍追求的精神，我也不能赞同，士人可能如此，但平民百姓不见得这样，我想不出普遍追求在哪里。

作者: 木头 时间: 2009-1-15 17:30
中国知识分子安身立命的东西早就被动摇了，缺少这样一个类宗教的东西，中国的所谓精英文化显得比较苍白。崇洋是历史问题。西化也不是简单的西化。国人所接收的信息是好莱坞电影式的精神消费，西哲式的分析思维，并以西方确立的学科标准作为我们的标准，导致很多问题。这是一种简单的嫁接或者误解。
说到底，是中国人，终究还是有些传统磨不掉。比如骨子里的DNA，某种中国元素，中国思维等，应该还在。说个简单的，中国的父母再先进，一般也很少在儿子年满十八岁的时候不给生活费，让他自己生活去。

作者: 木头 时间: 2009-1-15 17:34
ak言外之意是现在的知识分子缺少“士大夫”式的精神了吧？这个，可能少数知识分子还是有的，但整体水平的确是下了。社会风气和读书没关系。古代也很多读书的，但是读书也是功利的。贪官都是读过书的，往往还是学而优则仕。

作者: 木头 时间: 2009-1-15 17:35
归属感的问题，不但中国人没有，西方的普遍状况也是这样。但是不能一概而论。

作者: mu 时间: 2009-1-15 17:53
15# 木头

远不只木头说的这些呢。在读西方艺术史时，我所受到的冲击，远远没有读科学史时的冲击要深，要彻底。我们每一个人，特别曾在学校里学习过自然科学的东方人，若真学懂了些东西，我相信不可能没对西方产生过敬仰和向往。他们的合作精神，求实态度，明明白白摆在那儿。你不能不承认。
如果说文学可以有喜好问题，没有高低。但科学不同。这是没接触过科学、不热爱自然科学的人很难理解的。

现在我们大多拿的仪器，用的公式，无数规律、定理，都是西方人传来的。现代东方几乎所有的科学探索，都建立在这个基础上。所以若只把西方的影响看作一些理论上的概念（像许多搞文化比较的人），或只是几部快餐式电影就太狭隘了。

但可以有另外一种思路，也是为何大多数科学家更有世界意识。我们可以认为，这些不是西方的，而是世界的。没必要对欧洲或美国这些政权本身产生感激心理，但绝对应向曾经的伟人，或人类本身怀有信心与感激。

作者: ak1789 时间: 2009-1-15 18:11
一下字要说好多话了似乎
我说的这些应该说都是从我自己的切身体会来的，要说有武断片面，那也是肯定的。一般说来，人们定位里的大学生都是近乎于知识分子的一群人，但是我读了大学之后，发现我周围的大学生几乎都缺乏那种知识分子式、那种傅雷家书里往往体现出的那种旧式知识分子、君子的为社会着想的精神。我感觉社会上的不良风气恶狠狠的侵蚀着我们这些大学生的心，使本应是比较精神化、理想化的大学生们都变的物质、利益。再看看整个社会，我总觉得真的能发出声音的且真诚的为了社会着想的人太少了，往往那些教授、作家都偏爱弄虚作假，所以我觉得社会风气坏与知识分子们的堕落是密不可分的。每当我看这些事情，我总要想起高尔基《在人间》里的一句话：这个世界真荒谬，好的被当成坏的，坏的被当成好的。我说“从内心归属感来看，就几乎是一半一半”也是从周围的同学观察而出的，我发觉他们都很喜爱看美国电影，也都比较希望实现西方式的民主，但从骨子里来说，他们都是中国人，所以我觉得是外表一半，内心一半。那句“人们普遍不爱读书”其实说的不够确切，应该说是人们不爱真理，不想去听真理，这就应该算是教育的问题了，我们的教育老是在灌输，使得我们讨厌说教，讨厌听大道理。士大夫的中庸么，我指的是中庸的好的一面，理智冷静分析事物、不把东西一棒子打死的一面，也就是能培养出苏轼这样的大艺术家的一面，这样的一面也是我自己所深切喜爱，并用来看人们的。所以我无法对人们彻底的恨，因为我看出来人们在心底也是爱真理的，人们对社会的情况都不喜爱，但在社会的压力，自己内心想要苟且顺从的本性的压力之下，他们只能服从社会。

作者: 小香可 时间: 2009-1-15 18:25
这个影响是明摆着的嘛，翻开数理化教科书，满纸都写着两个字：西方。

作者: 东海泛舟 时间: 2009-1-15 19:10
楼上的，好像楼主要讨论文学哦，而且是对我们中学生的影响。
这个怎么说呢？不同素质的人接受的东西不同，所以影响是好是坏因人而异。
接受西方的文化与传承传统的文化并不矛盾，至少在我身上是如此。

前面的对的“君子”，“中庸“是怎么理解的？对自己理解的君子又有什么看法？
我在《论语》里就看到了许多孔子对君子的解释，没法总结出君子的一个统一标准。
参考其它书，看得越多越糊涂。

作者: ak1789 时间: 2009-1-15 19:12

为什么抱救世济民精神就可以和社会风气好呢连上等号，有否理由呢？我觉得这个逻辑很奇怪。而且你说是大多数普遍追求的精神，我也不能赞同，士人可能如此，但平民百姓不见得这样，我想不出普遍追求在哪里。
Bsharribullet 发表于 2009-1-15 17:23

前面恰好还没来的及说完
我这里指的是知识分子们大多和社会一样堕落了，社会风气不好，影响到了知识分子们，使得本来应当坚定的站稳脚跟进而指出社会的错的知识分子们往往也做出了些苟且之事。
在古代，中庸精神对我们国家大多数人的影响主要是体现在人们的相互关系上的吧。不过对像文学家们来说，中庸就是一种不露锋芒的艺术思想，有种毛笔字里的赵体就挺典型的。对另一些人来说，中庸是种人生态度，就是即不纵欲，也不禁欲，保持适当。中庸这次本身就很两面，有中的一面，也有庸的一面。

作者: ak1789 时间: 2009-1-15 19:17
“楼上的，好像楼主要讨论文学哦，而且是对我们中学生的影响。
这个怎么说呢？不同素质的人接受的东西不同，所以影响是好是坏因人而异。
接受西方的文化与传承传统的文化并不矛盾，至少在我身上是如此。”

这点你很正确。

“前面的对的“君子”，“中庸“是怎么理解的？对自己理解的君子又有什么看法？
我在《论语》里就看到了许多孔子对君子的解释，没法总结出君子的一个统一标准。
参考其它书，看得越多越糊涂。”

我这里说的就是像苏轼、司马光这类的人吧，或者就直接是孔子这样的人。

作者: mu 时间: 2009-1-15 19:46
22# ak1789

那你说的到底是哪种中庸……我的问题你都没解答……

现在又有几个：知识分子们大多和社会一样堕落了。你怎么得出这个论断的呢？另外，苏轼、司马光怎么就中庸了？往往那些教授、作家都偏爱弄虚作假。汗，这个我不想追问了。另外什么叫作“中庸的好的一面”？是否在你的印象中，具有功利价值的中庸，能为社会服务的思想就是好的？孔子又能说明什么？什么精神失传了？怎么知道这种精神一定失传了？你怎么知道“人们不爱真理”？“人们在心底也是爱真理的”？“只能服从社会”？

只有在所有的问题前加上“我感觉”三个字，你的发言才能成立。
调查对象、视野和经验的狭隘！学生不能代表所有的知识分子，何况只是你们学校，你们班级的。这不具有任何普遍意义。提出论断是好的，但你总是拿出简单的论断，所以一戳就倒。阅读应该让人思维缜密，合情合理才对。

作者: 木头 时间: 2009-1-15 20:19
回看守人：
西方在科学、严谨、分析上对中国的影响是挺大的，也可以说是对中国性格的补充。像我们80后、90后这一代，传统断层，又没有系统的西方学科训练，只有生硬的分数教育和社会零件式培养，我感觉不但在精神上无根可依，在技能上谋生上也很成问题。

所以，某种程度上，不是要贬低哪个文化，哪个哲学的问题。要追随单一的西方或东方的形式都不能解决问题。只有怀着远大目光，站在全人类的角度才能更清晰地考虑问题。

而目前的土壤，丝毫没有酝酿这种思维的迹象。

现在的失序、荒诞和野蛮，也许过个一两百年也未必能澄清。但是在文化问题上，可能会渐渐形成中国自己的气候。任何形式的西化，肯定要消化成中式的才能吸收。西化这个词，不严谨。

作者: ak1789 时间: 2009-1-15 20:26
“知识分子们大多和社会一样堕落了。 ”
这个我已经说了呀，是从那些教授们的抄袭篇学生等的行经中看出来的。但当然也是有好的知识分子存在的，我的一个老师算是，还有林贤治，所以我用的是大多，表示这些人中大多数都变的这样了。
“往往那些教授、作家都偏爱弄虚作假。”我所描述的也只是种趋势而已呀，必定也是有能坚守自我的还在的。但看事物除了要看两面外，必须也得要看哪面更重要，更有力量。否则一味只看两面并存的话必定会致使所有问题很难得到分析。
我所向往的中庸是一种理智，比如说对人观察全面，不因其一点而批评其全部。哲宗年间苏轼和司马光重返政坛后并未全盘否定王安石变法的成果，司马光与王安石的友谊也一向被人称为是君子之交，这样的自然是中庸的好的一面在起作用（当然也是这两人自己的天性起作用）。我举孔子这个例子是指孔子在那个乱世中为回复到礼乐之世所作的努力。整个君子的精神都有所失传，这个社会（包括知识分子中的大多数）的主流偏向于尔虞我诈，贪图享乐，这不是少数几点幽光能掩盖的整体趋势。
人们不爱真理以及人们在心底也是爱真理的其实就是人的两面性。人们不爱真理是这个社会的表面上的情形，你只需看八荣八耻以及和谐受到的嘲笑就行了。八荣八耻以及和谐本身都是挺对的，但都被政府以强制性灌输的方式来教导人们，这使得人们只能去讽刺嘲笑这样的真理。这确实是挺荒唐的，人人都需要和谐，政府强制和谐，人们反而想要不和谐了。至于“只能服从社会这点”，我这一年已经见过太多原本天真可爱的同学（从小学到大学的）转眼之间变的麻木世俗了。这种感觉太切肤了，虽说与他们的性格也不无关系，但显然也无法否认社会的作用。
说了这么一大通我仍然觉得没说完，但也没有办法了，最后就这样说几句吧，一切都有两面，但两面之中必有一面占主导。我以上所说的很可能都只说了一面，这也是没办法的

作者: Bernhardt 时间: 2009-1-15 20:30
阿呀这个楼歪了
ak和牧人说的完全是两码事嘛呵呵
还是回到lz的问题上来吧

作者: Bernhardt 时间: 2009-1-15 20:31
btw看到现在我觉得ak还是不知所云阿
建议ak还是先好好理一下思路再发言吧

作者: ak1789 时间: 2009-1-15 20:36
本帖最后由 ak1789 于 2009-1-15 20:41 编辑

28# Bsharribullet
有可能，感觉我好像老是给自己的思路补遗。比如君子问题，我已经就君子的好几面进行讨论了，结果现在是千头万绪，实在是出不来了,可也实在是在这些问题上面想的太多了，仿佛处处都是矛盾，也不知该怎么去一个个解决

作者: Bernhardt 时间: 2009-1-15 20:49
恩我想如果如此的话
ak可以另开一贴充分阐释自己的想法
我们还是回到lz的问题上去吧

作者: ak1789 时间: 2009-1-15 20:54
本帖最后由 ak1789 于 2009-1-15 20:55 编辑

额，汗，这属于直接赶人啊~~

作者: Bernhardt 时间: 2009-1-15 20:55
一贴可以多谈阿~

作者: 西门 时间: 2009-1-15 22:28
其实历朝历代都有人感慨礼崩乐坏，社会永远都是复杂的。随便翻一下中国古代史，真正可以称得上君子的人就那么几个，人相食的记载却是史不绝书。我觉得在当今这个时代再谈论东方西方文化孰优孰劣已经没有多少现实意义。

作者: 木头 时间: 2009-1-16 11:33
君子一词永远都代表着虚伪。

作者: Bernhardt 时间: 2009-1-16 12:01
31# ak1789

呵呵不是这样的。
我的意思是另开一贴可以更好地帮助阐释自己的观点阿。

作者: ak1789 时间: 2009-1-16 12:03
35# Bsharribullet
呵呵，我已经去了

作者: ak1789 时间: 2009-1-16 12:10
本帖最后由 ak1789 于 2009-1-16 12:11 编辑

34# 木头
我觉得也就是1000年这样认为吧，宋之前君子小人的情况还是很清晰的，唐代的口蜜腹剑的李林甫和杨国忠都是很明显的小人，姚璟则是受人称道的君子。再往前看魏晋那时候，世说新语里面记了许多君子的行为，我觉得也都是很真诚的。君子小人难以辨认可能就是在理学兴起之后吧
罢了，不在这说了

作者: 北溟之鸟 时间: 2009-1-16 13:25
西方文化对文学的影响我感觉就是一大票的魔幻小说出现

作者: l_li533 时间: 2009-1-16 20:30
谢谢大家了，收获很多哦！其实我觉得现在身边的同学对传统文化了解到的太少了。对于西方经典的文化也不甚了解，反倒是一些电影很受欢迎！

作者: 西门 时间: 2009-1-16 22:36
39# l_li533
那就从自身做起立志做一个学贯中西的人吧，年轻人可塑性强，你追求什么，你就是什么。

作者: 木头 时间: 2009-1-17 14:09
回37楼：君子不是时代的问题。不是说哪个时代君子多些哪个时代君子少些的问题。
你所说的宋以前如何如何，是一种想象、道听途说。不管是不是真的，某种程度上都被你突出了浪漫化了。这东西放在现在会没问题吗？能照搬吗？
你根本的观念错误似乎是，把改变社会的希望寄托于少数几个人身上，或者儒家之类的立身原则上。这是一般人最容易犯的错误。所以在讲台上高谈阔论的学者教授们，经常大谈政治改革之类的，可是根本上他们是解决不了任何问题的。

作者: ak1789 时间: 2009-1-17 15:53
41# 木头
的确，君子的那些东西并不适合现在，不过我也并不指望一两个人的出现能拯救社会，要想使社会朝好的方向发展，一靠严整公正的法律，二靠正确的教育

作者: ak1789 时间: 2009-3-14 18:46
本帖最后由 ak1789 于 2009-3-14 19:10 编辑

最近看了些关于中国历史的书后，对中国2000多年的儒家发展历史算是有了个更加清晰的认识了。总的看来，我先前的看法基本上也还是比较正确的，儒家确实是在宋代的理家出现之后开始走上一条压制人性的路的，在此后的许多年里，“存天理，灭人欲”的思想完全取代了原本的较为中庸平缓、顺从人性的思想。中国这个巨人也像人过中年般走向衰落，一改之前汉唐时期青年般的气息。“己所不欲勿施于人”的思想被彻底忘却——显然人的欲望是完全压制不了的。但孔子的角色却仍然使人感到奇怪，到底他是怎样的呢？为什么从他的思想中会衍生出这样虚伪的理论？2000多年的历史造就了太多的假象了，据说，甚至连我们所看到的《论语》也并非完全是孔子的，有许多都在汉代被改过了。综合说来，倘若来日我国能出一部《儒家千年史》，想必能为我们解答一二疑惑。至少，一部《孔子传》是有必要的。

作者: 木头 时间: 2009-3-16 11:12

最近看了些关于中国历史的书后，对中国2000多年的儒家发展历史算是有了个更加清晰的认识了。总的看来，我先前的看法基本上也还是比较正确的，儒家确实是在宋代的理家出现之后开始走上一条压制人性的路的，在此后的许 ...
ak1789 发表于 2009-3-14 18:46

咳。真不知道你在说什么。

作者: 潜意识流 时间: 2009-3-17 10:30
我选择，我喜欢！

作者: ak1789 时间: 2009-3-28 16:32
44# 木头
让我这样来解释中庸吧，人纵欲是混蛋，人无欲是虚伪，所以中庸是条比较健康的道路，孔子所提倡的也是这样一种健康的生活，这从他所认为的最好的生活方式中可以看出一点来。
至于后半段关于孔子的真面目的话，那基本上是我在转述《走出中世纪》里关于孔子的一章。在那位作者所提出的详证面前，我不得不信服孔子的面目千年来确实有些不太清晰了。

作者: Vincentlover 时间: 2009-7-4 20:53
我也曾经是中学生，西方文化对于我，可能还没有日本文化对我的冲击更大。日本的文化侵略无孔不入。
记得有一天，我早起吃的是寿司，上午看了本漫画，中午又去吃生鱼片，下午看了日本电影，晚上和同学在吉野家填饱肚子。后来一想，对了，还在书店看了一会渡边醇一！

作者: 魔人啾啾N 时间: 2009-7-5 00:48
西方理性的世界观
我想在这一点上我做得很好
我也刚刚告别高中
真正意义上改变一些人生观的第一本西方小说是：麦田里的守望者

作者: 羁旅 时间: 2009-7-6 18:07
９０后是矛盾的一代

作者: Vincentlover 时间: 2009-7-11 10:59
48# 魔人啾啾N

怎么会是这么一本小说？

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://www.reeds.com.cn/)