芦笛外国文学论坛

标题: 首次认真阅读《道德经》（极端原创） [打印本页]

作者: 云起时 时间: 2008-5-25 09:42
标题: 首次认真阅读《道德经》（极端原创）
　　在此之前，只是记得《道德经》的首章以及“千里之行始于足下”、“治大国若烹小鲜”等少许名句。至于全文，一直回避。为何回避？皆因高中老师讲过的一句话：“对于《道德经》这样的东西，不能看注释，要是看不懂就不看，一定要研究的话，也只能查古文字典。”他说这话是用的粤语，上面这句是意思，不是原话；至于他是在什么情况下说的，不记得了，

，只是这句话一被我接收，就记住并变成一种接近于下意识的东西，比原则更原则了，

。因此，市面上一般附有注释的版本我是碰也不碰的。甚至从此对有注释的东西都表示反感——可见先入为主的观念对人的影响是多么的大，

。
　　但上个月，在学而优意外地发现了一本中英文对照版的《道德经》，７.８元，见不是怎么贵，就买了下来；直到今天，终于看完了第一遍。
　　好在近来专注于古文，查字典的时间得以不是太多

。对于这五千来字的阅读，我用的是靳极苍前辈所倡导的“以原文解原文”的方法——这是我前一阵子读他的《易经卦辞详解》所得的启示。用这种方法读一次是远远不够的，一定要达至了然于心才能有预期效果。我这通读的第一遍，读得慢，虽未至了然于心，对全文的把握还是有的，在此与大家分享——可算是迫不及待了。
　　
　　这五千字，最重要的是以下这几句：
　　“道可道，非常道，名可名，非常名。无名，天地之始，有名，万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同为之玄，玄之又玄，众妙之门。”
　　“反者，道之动。弱者，道之用。”
　　“生而不有，为而不恃。”
　　以及那几句“大成若缺”模式的句子。
　　可以说，全文就源自这几句，也可以还原成这几句。
　　“道可道，非常道”，这恐怕是古代人类最有深度又最简洁、并紧扣语言形式的几句哲语之一。在我意识中，它与释迦的“非法，非非法”可以相提并论。这两句有一个共同点，就是“跳出”。其意思，粗言之，说出来的，就不是原来的了。这是二十世纪存在主义的专利呀。语言就像是释迦所言的“筏舟之喻”——要度过对岸，要借助于筏舟的承载，但过了河呢，必要舍舟而去。语言，就是扮演着这度人小舟的角色，它提供的只是一种方便，要想达至语言的彼岸，必须得益于语言之后就舍弃它。古今之人很多都对老子有微言，说这老头子既然说道不可道，但为什么还要著这五千言呢？其实这五千言也只是一只小舟罢了，只是一般人习惯于大众思维，停留在字面之意才不免有此质疑。“反者，道这动。”老子发现了这个思维，因此意识到道虽不可道，但语言的用处还是有的，就是这个“反”。因此有了这些语言——大成若缺，大象无形，大辩若纳，等等。从反面去把握正面，又从正面去把握所要把握的反面，这样互为把握，就没有了把握。这就像字典上的词条若互为解释，就不能解释了。但奥妙就在此处，此处正是语言消失的地方，当语言存在了消失的可能之际，即像小舟已到彼岸之边缘，有了舍弃的可能；此时若能恍悟出“非法，非非法”之境，老子的意图也就达到了，这才是真正读懂了这五千言。“弱者，道之用”，这是老子贵柔主张最为简洁的表述；也是最后“舍舟举动”的最有力的提示。这里不可言，若要言，则又回到了“正言若反”，说到“正言若反”，则又必然回到这里。
　　
　　先说着这么多吧。本人参加了一个野外生存训练班，今日有课，要外出了。再见。

[ 本帖最后由云起时于 2008-5-25 09:55 编辑 ]

作者: Hermes 时间: 2008-5-25 11:25
道德经难就难在不是查字典可以解决，像“故常无，欲以观其妙”，也可以断成“故常无欲，以观其妙”。因为太过简洁了，许多句子都可以生出不同的解释，所以英文本只能就一家之言进行翻译了。

吕思勉先生以为《老子》代表的是黄帝时代的思想，似颇有道理，我的直觉是传世本已非本来面貌，窜入不少后世的东西，把《老子》搞得太过玄乎，寻《老子》真意，当以郭店楚简本为依据。

作者: 云起时 时间: 2008-5-26 07:22
但见经文中不说“男女”，而说“牡牝”，可见是十分远古的著作。吕先生的论述未有所见（都说了从不看有关解释道德经的书

）
郭店本也从一个侧面证实了此点，因为在那个信息不发达的时代，一部著作要流传开来必定是一个十分漫长的过程，而道德经在战国时代就已达至这个成就，可见它成书的久远。

还有一个私人观点，俺也读《孙子》，总觉得两者之间的句法很相近（完全是感觉所言，未有具体分析过）。比之同时期的墨子、论语等完全不同。但也不同于尚书、春秋。

作者: angeljump 时间: 2008-5-26 20:09
据杨荣国先生的<中国古代思想史>说,老子确有其人,不过<老子>可能系庄周托作
在手头资料未达翔实之际,暂观望之

作者: 韩波 时间: 2008-5-29 10:17
《老子》的要旨不难理解，是世界的悖论与对这种悖论的弃绝。但是相比《庄子》而言，《老子》更近人情，还有世俗的声音。《庄子》弃绝俗世万有，大量诉诸神话、寓言、虚构，语言上也更为油滑，《齐物论》可以说是疯子的人生观。

两者都有宗教特点，起点都是绝望。其实，宗教大都是教授处理绝望与看透的哲学，但宗教经典不展现绝望，顶多以诗意的语言教授看透。归根结底，竟是一个说服力的问题？

作者: 云起时 时间: 2008-5-29 10:38
庄子难多了。。。。。。。但与释氏还是相通的。据说在晋代佛教的宣传也是得益于老庄、借助于老庄的。

作者: 韩波 时间: 2008-5-29 18:40
可能那时的佛教有点像现在的外国文学，风头比本土文学还劲。而且老，神话起来更方便。

我读《庄子》先读白话的，懂个大概，回过头去看原文，品味其语言音乐。觉得音乐是文字的根，而思想都大同小异。有时虽然不懂，但是知道写字的人想干什么，也就差不多了，因为阐释不过是说服游戏。

作者: 云起时 时间: 2008-5-29 19:35
俺至今也没正式读过庄子全文，因为还没找到没有译文或注释的。

作者: 小香可 时间: 2008-5-31 04:09
矛盾不可能以不展开矛盾来解决，这是我现在不再喜欢《道德经》的理由，不过里面诸多悖论实在精彩。

[ 本帖最后由小香可于 2008-5-31 04:17 编辑 ]

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://www.reeds.com.cn/)