芦笛外国文学论坛

标题: 中国现代诗的道路是正确的么？ [打印本页]

作者: 逐月幽鸿 时间: 2007-11-27 21:50
标题: 中国现代诗的道路是正确的么？
我这个再问，问的似乎很空泛！

因为这一问至少这涉及到三个方面的东西：中国古典诗歌是怎样的，中国现代诗是怎样的，外国诗歌又是

怎么样的。关于这些，我不做多的解释，一是解释不清楚，二是读诗叫广泛的朋友们也一定会对中国的现代

诗有一定的看法！

现代诗，不象古诗那样与中国古典文化结合的那么紧密，含蓄美很少见，而且较为媚俗，难见“雅”意！

另外，现代诗是从模仿国外的诗歌而来，很多东西都是学习国外的那种方法和情趣，没有很好的体现中华民

族的文化的特色！

我个人觉得，我们的现代诗似乎还没有真正的中国化，还需改进和发现，应该创造出一些和我们的民族文

化更相吻合，更能够表达我们思想的方式！

当然，我不过20岁，诗读的也很少，见识短，我的这个问题或许是不存在的，但是我仍愿意说出来，希望

朋友能说说自己的一些看法，算是幽鸿向您学习了！

欢迎您指教！！！

作者: 古越 时间: 2007-11-29 17:44
我觉得正真长久的文化都是通过交融而后促进和发展，中国现代诗歌吸收外国诗歌没有什么不好的，不过中国古典诗歌与现代诗歌的隔阂太重，似乎已成了难以逾越的鸿沟一般，好像没有什么人可以很好解决这个问题，或许只是因为文言文懂的人少了，产生的共鸣也少了

作者: yanpengcheng200 时间: 2007-12-16 21:46
,我同意,现代诗写的是差了点,

作者: ETHIEF 时间: 2007-12-23 13:08
标题: 啊
现代汉语诗的成就已经很不错了，呵。

毕竟，历史还短，包袱也少~

作者: angeljump 时间: 2007-12-23 17:30
还没有真正意义上打通历史的"任督二脉"

作者: keatslover 时间: 2007-12-24 19:01
我觉得中国诗歌模仿西方诗歌是丢掉了自己的长处但是不知道传统的诗歌方式能否和现代的生活方式融合在一起，该怎样融合，稍有疑问。

作者: 御长更 时间: 2007-12-25 13:07
在很多时候，中国现代汉语诗歌都是被人更甚是国际所称赞的，就个人而言，也是认为现代诗歌是文学中唯一纯净的领域。只是，路漫漫其修远兮，我们该做的还很多很多，尽管不过是山半腰向着山顶推石头的人之一。

作者: assking 时间: 2007-12-25 13:56
其实如果读者缺位，再好的作品也很难被发现，只是随时间逝去罢了

作者: assking 时间: 2007-12-25 14:29
加一句，作品很多时候是读者塑造的

作者: 嘉千 时间: 2008-1-2 16:43
标题: 呵问对人了
诗歌必然是时代的产物古诗或者说古代的诗歌能够繁荣跟社会结构有很大的关系其实就内容来说无非是“爱情”“政治上不得意”“风景”“冀望”等等，现代诗歌再说这些却显得非常空洞了，现代生活都包括什么呢？！现代生活是平凡的，是一个不出伟人的年代。

至于说到的模仿。中国目前任何一个艺术门类，电影、小说，都是模仿，因为落后是客观的。模仿是必然的。《红高粱》是有中国特色的么？有中国特色的必然就是说不好的。歌颂是很浅薄的事情。

我很喜欢的一个诗人，他并不出名，他曾说过好诗该有着深深的荒凉，荒凉有力量。

作者: 八和九生 时间: 2008-1-3 12:32
楼上说的非常好

作者: assking 时间: 2008-1-3 13:07
标题: 回复 10# 的帖子
“现代生活是平凡的，是一个不出伟人的年代。”
其实我到觉得是现代生活太不平凡了，因为看过了太多，然后就对什么都麻木了。您所说的“爱情”“政治上不得意”“风景”“冀望”等等，在现代人看来，有时候很幼稚很可笑。
还是我原来说的那句，作品很多时候是读者塑造的。作家写的东西和读者读到的东西往往是两回事，人只能理解他能够和愿意理解的东西。
说到模仿，至少我觉得形式是次要的，而所有模仿只是说关乎形式。有人说中国很难得诺贝尔奖的原因有文化隔膜，其实都有点瞎扯的味道，我怎么不觉得西方文化对我有隔膜。其实落脚点还是在内容。

作者: 嘉千 时间: 2008-1-3 15:09
标题: 回复楼上
其实我到觉得是现代生活太不平凡了，因为看过了太多，然后就对什么都麻木了。您所说的“爱情”“政治上不得意”“风景”“冀望”等等，在现代人看来，有时候很幼稚很可笑。

呵，我不知道这种标准该去如何判断。你说的“看的太多了”，是指看到了什么？？这个时代没有战争和革命，分离也很少，条件好了，压抑少，性开放，思想开放，当然这是好事情，这是进步的表现。
现代人在闲事上是见过太多了。一到正经事情上就没几个行的。现在的人在意志、毅力、信念方面没办法与过去的人比。性开放是使人麻木的重要原因，没有压抑就会缺少追求，状态满足。从人性论上就是这样的。（再申明一次，作为个体，这是好事情）

“品很多时候是读者塑造的。作家写的东西和读者读到的东西往往是两回事，人只能理解他能够和愿意理解的东西。” 是的，我们每个人的论点不同，是因为世界呈现给每个人的样子不同，是个人经验。就象瞎子摸象。但是，水平高到一定程度，还是可以覆盖普通人的。

作者: 八和九生 时间: 2008-1-3 17:07
同意楼上的观点，这个就是昆德拉提过的“价值贬值”，我觉得就是这样，二十一世纪已经没有什么是永恒价值的了，很多东西在被时尚，媒体，流行，瓦解空了。

作者: assking 时间: 2008-1-11 16:26
可是真的存在永恒价值吗？如果不存在呢？

作者: 逐月幽鸿 时间: 2010-11-17 11:20
回复 15# assking

理想的永恒价值可能不存在，不过，人类是需要相互理解的，而且总是有些共通的东西。增进人们之间的理解和沟通，在人们的心灵之间架设桥梁，这或许就是文学艺术的价值所在。（当然文艺的价值不限于此）

真正伟大的诗歌，多半都能够唤起人们的共鸣的。在社会价值多元化的时代，好的作品不一定会得到每一个人的认同，但能从她那里获取营养和歧视的人依然有很多，将来还会有更多的人加入到这个读者群中，这可能就是经典的力量，也可以说在某种程度上实现了作品的价值。

有不少当代诗歌在强调个人经验的时候，把那些共通的东西都抛掉了。这很坏，它们往往只能在个人的记忆中闪光，但这种光芒很有限，烛照不到别人，也温暖不了别人。这样的诗歌作者多了，读者们对当代诗歌的评价和期待也就更低了，关注也就少了。

而且，在这个欲望翻滚的年代，诗歌这种最为纯粹的文学样式不免要寂寞些。而有人在努力改变诗歌边缘低位的时侯，采取了过激的手法，有时也的确收到了一定的轰动效应，但结果只会增添人们对当代诗的恶感，这很悲哀。

在这个时代，诗歌就是一种坚守，选择它就要耐得住寂寞，在坚持精神探索的时候，把更多的目光投向社会，在诗与社会之间寻求某种平衡点。另外就是要借鉴台湾那边诗人的经验，把古典诗词的某些营养吸收过来，不能再像以前那么决绝的反传统了。

作者: 逐月幽鸿 时间: 2010-11-17 11:21
这是我的一些看法，有些坐而论道。希望以后对现代诗歌了解深入了，再来向各位大侠学习。

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://www.reeds.com.cn/)