芦笛外国文学论坛

标题: 中外历史叙述的真伪 [打印本页]

作者: 小史癖 时间: 2007-9-30 12:11
标题: 中外历史叙述的真伪
我就是zjabh，这个网名是历史版专用的，不用再客套了。

我向来不喜欢读外国人写的世界史，说我被洗脑也好，说我奴性也好，反正我就是觉得同胞们写的世界史看得舒服。虽然如此，因为托人买世界通史出了错，现在藏书里头还是有一部西方人写的世界史——就是本版置顶的斯塔夫里阿诺斯《全球通史》。
虽然不喜欢，也翻了不少遍，它对第三世界反殖史叙述的简略让我更加不满，但是，曾在“流觞亭社区”待过两年零五个月（后来被人家踢出来），培养了一点求真精神，就注意到书中一些和国内历史书叙述冲突之处。
书中第四编第二十一章说到摩洛哥里夫人首领阿卜杜·克里姆（我用的是《辞海》的译名）在取得对西班牙军空前的胜利之后，“还向法国人挑战——这是一个直接导致他灭亡的举动”。据国内《非洲通史》反驳：即使克里姆不攻击法军，对方的军事压力也是显而易见的——和义和团的区别是克里姆确是首先动手的。按理说，法国绝对不可能容忍一个强有力的政权阻碍它控制摩洛哥，所以这种论述是可信的。
书中提到印度民族大起义时起义者杀害英军战俘的事情，印度自己拍摄的歌颂起义英雄的电影《詹西女王》里也有所表现，应该也是可信的。
（操作失误损失了下半段，待续）
同编第二十七章又说到刚果事件的起因时称由于卢蒙巴总理“只有依靠比利时军官和文官的帮助才能统治这个国家。一些士兵起来造反，反对比利时军官，袭击白人的事件在全国各地发生。”接下来就是军阀和比利时矿业集团联合进行分裂活动，“不断扩大的混乱状态迫使比利时政府重新进行考虑，将其军队派回要塞和飞机场。”苏联和联合国介入，刚果天下大乱。
而国内编写的世界史则说起因是比利时军官横行军旅，卢蒙巴应广大士兵的要求撤了他们的职，给比利时提供了干涉的借口，进而引起国内外各种势力的介入。那么为什么《全球通史》没有把棒子打向卢蒙巴呢？
书中还提到肯尼亚“茅茅”反英起义时屠杀了许多不愿参与的同族同胞（我国古代史籍对农民起义者也有类似记载），国内世界史对此没有提及，这事儿的真假也无法证实——至少暂时无法证实。
（赶紧补上）

[ 本帖最后由小史癖于 2007-10-4 11:30 AM 编辑 ]

作者: frozenbug 时间: 2007-10-3 22:58
本来关于历史就有思辩的史学和分析的史学之分, 各家写历史的时候作为基础的世界观和历史哲学观本就各不相同.
历史学家在书里写了什么和没写什么一样重要, 他们也不过是人罢了.

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://www.reeds.com.cn/)