芦笛外国文学论坛

标题: 竟然有了辩论！第一张辩论帖子. [打印本页]

作者: 八和九生 时间: 2007-7-25 18:27
标题: 竟然有了辩论！第一张辩论帖子.
辩论什么好呢？
说个最俗气的，克隆到底好不好。

作者: 八和九生 时间: 2007-7-25 18:27
这个功能真不错啊

作者: mu 时间: 2007-7-25 18:30
恩……是新功能……以后的辩论赛就用这个咯~~~~`[em47]

作者: 八和九生 时间: 2007-7-25 18:48
太好了，支持

作者: G.Z.D 时间: 2007-7-26 14:46
探讨克隆= =果然无聊...

作者: 阿多斯 时间: 2007-7-27 08:15
支持动物克隆，人类克隆就缓缓吧。

作者: 刘峰 时间: 2007-7-27 12:18
人是不可能被克出来的，人是有神形象的！

作者: wmlfw 时间: 2007-7-27 12:27
因为已经有了多利，所以可以克隆人。

作者: 古越 时间: 2007-7-27 13:29
反对克隆，反对人制造动物，人想用科学干什么？想当上帝么？
PS怎么修改立场？

[ 本帖最后由古越于 2007-7-27 01:31 PM 编辑 ]

作者: ryman123 时间: 2007-7-27 14:57
标题: 强烈反对克隆
克隆出来的东西,你无法预料到会出现什么结果,技术上是可以达到,可是在这项技术达到完善之前,人类是要为此付出代价的,如果人类的能力尚未能承受这样的代价,最好就是不要去试.人类自己都未能管好自己,还嫌不够麻烦,想复制一个自己出来?

作者: kenshin 时间: 2007-7-27 15:00
反对科学的无休止前进...
环境被破坏了我们还可以共同承担
但是人类的道德和感情破坏了
后果就很严重了

作者: 刘峰 时间: 2007-7-27 15:00
但人和动物有本质区别！

作者: ryman123 时间: 2007-7-27 15:51
没有本质区别,人就是动物一种,不过智商最发达而已,因此认为自己和动物有区别,要是有别的更高智商的动物来到地球,那他们又认为自己有神的形象了,而他们对待我们就像今天我们对猿一样了

作者: 寒一鱼 时间: 2007-7-27 18:02
目前来说,克隆技术还非常不完善,世界第一只克隆羊多莉的寿命比一般羊短,而且最后患多种疾病,不得不实行安乐死。
原因是什么？多种多样。
最重要的一条是：不管是人还是动物，其染色体的两端有端粒，随着细胞的分裂，端粒越变越短，最后细胞就无法分裂了。用成年羊细胞的细胞核（含染色体）克隆出的羊，天生端粒就短，寿命自然短了。
有人想用端粒酶激活细胞，但那会导致细胞无限增殖，就产生了恶性肿瘤……所以这个问题目前无法解决
说了那么多，但是，我还是支持克隆技术的……即使克隆人会产生相关的伦理问题，但这对进一步深入研究生命科学有很大的意义

作者: 八和九生 时间: 2007-7-27 19:07

原帖由古越于 2007-7-27 01:29 PM 发表
反对克隆，反对人制造动物，人想用科学干什么？想当上帝么？
PS怎么修改立场？

似乎修改不了……

作者: 八和九生 时间: 2007-7-27 19:09

原帖由 kenshin 于 2007-7-27 03:00 PM 发表
反对科学的无休止前进...
环境被破坏了我们还可以共同承担
但是人类的道德和感情破坏了
后果就很严重了

最后一句话说的太对了！但是我还是很支持科学无休止的前进

作者: 八和九生 时间: 2007-7-27 19:10

原帖由 寒一鱼 于 2007-7-27 06:02 PM 发表
目前来说,克隆技术还非常不完善,世界第一只克隆羊多莉的寿命比一般羊短,而且最后患多种疾病,不得不实行安乐死。
原因是什么？多种多样。
最重要的一条是：不管是人还是动物，其染色体的两端有端粒，随着细胞的 ...

说的很对

作者: Mlin 时间: 2007-7-27 19:55
只要他不克隆人对人类还是利大于弊。
而且作为纯粹的科学尝试，克隆人在技术层面上对人还是有用的

作者: 古越 时间: 2007-7-27 19:56

原帖由 无聊啊彭 于 2007-7-27 19:09 发表

最后一句话说的太对了！但是我还是很支持科学无休止的前进

笑，科学无休止的前进，谁可以预料结果？
西方的科学家和社会学家都在反思科学社会作用，而我们却不加思考的鼓励着“热爱科学”，殊不知科学和伪科学的界限并不清晰，而科学也并不是完全正面的东西，从战争中就可以看出来了。

作者: 八和九生 时间: 2007-7-27 20:10
那只是我们人类人性的弱点，我们不去探索未知的话，那么我们就会无知，这比堕落的人性弱点更可悲

作者: 古越 时间: 2007-7-27 20:20
如果探索的话，前路便是毁灭，您干么？

作者: frozenbug 时间: 2007-7-27 20:47
反对
如果都克隆了, 还要进化干吗?
人类再怎么克隆也只能克隆出原有的生物, 结果就是人为阻止了生物进化的可能.
可我觉得人要能长翅膀多好呀, 所以反对克隆.

作者: ryman123 时间: 2007-7-27 23:30
最重要的一条是：不管是人还是动物，其染色体的两端有端粒，随着细胞的分裂，端粒越变越短，最后细胞就无法分裂了。用成年羊细胞的细胞核（含染色体）克隆出的羊，天生端粒就短，寿命自然短了。

不要来这里讨论技术,要讨论去医学论坛讨论

作者: ryman123 时间: 2007-7-27 23:31
反方古越 2007-7-27 08:20 PM 20# ( 得票数: 0 票 ) 投我一票引用如果探索的话，前路便是毁灭，您干么？

谁知道是不是毁灭?

作者: ryman123 时间: 2007-7-27 23:44

原帖由古越于 2007-7-27 07:56 PM 发表

笑，科学无休止的前进，谁可以预料结果？
西方的科学家和社会学家都在反思科学社会作用，而我们却不加思考的鼓励着“热爱科学”，殊不知科学和伪科学的界限并不清晰，而科学也并不是完全正面的东西，从战争 ...

笑什么,不前进,难道后退不成?人类无休止地生存,科学当然就无休止地前进,科学本身是正面还是反面,是利用科学的那个人脑袋到底在想什么,榔头可以用来钉钉子,也可以打在你头上.前进的结果无法预料,可是退后就必定灭亡.

作者: 被放逐 时间: 2007-7-27 23:45
标题: 被放逐
最主要的是当克隆出人的时候,就等于人失去了自我.当有另一个或许多个和你一样的人出来,那你又是谁了.自我的迷失~~可怕~~~

作者: ryman123 时间: 2007-7-27 23:51

原帖由 被放逐 于 2007-7-27 11:45 PM 发表
最主要的是当克隆出人的时候,就等于人失去了自我.当有另一个或许多个和你一样的人出来,那你又是谁了.自我的迷失~~可怕~~~

他是他,你是你,性格和形体即使克隆出来和你一样,但是生长环境不可能和你一样,因此还是不同的,除非你精神分裂,那又不一样.

作者: ryman123 时间: 2007-7-28 00:19
标题: 再次强调,只是现在反对克隆
克隆是一项很复杂的技术,不出错就好,如果出错了,变成个什么东西,谁都不知道,我们能不能控制那东西,也没人能说清楚,这是从技术角度出发.假使能够复制出来,落到居心叵测的人手里怎么办?
动物也就算了,如果是人,当别人告诉复制人说:你没有父母,没有亲戚,你是从试管里出来的,那他又会怎么想?孤儿就够可悲了,但他至少有父母.这个世界麻烦不断,战争没有停止过,不少人生活在水深火热之中,然后还要来个克隆人?再者,人类自己也没有把自己研究透彻,许多发生在人身上的现象无法解释,医学上也有很多绝症,很多未知的病毒和细菌,生物发生变异的规律没有找出来(至少也要做个资料库,不要整天听到有东西变异了就吓死人).直到有一天没有那么多问题了,就好研究了

作者: ryman123 时间: 2007-7-28 00:22
认识你自己,希腊人说得好!

作者: 八和九生 时间: 2007-7-28 00:30

原帖由古越于 2007-7-27 08:20 PM 发表
如果探索的话，前路便是毁灭，您干么？

可我并没有说前途是毁灭呀，我们只是还在探索中，不能因为这个就否定科学本身啊。

作者: 八和九生 时间: 2007-7-28 00:32
ryman123 说的很精彩

作者: 被放逐 时间: 2007-7-28 09:39
标题: 被放逐

原帖由 ryman123 于 2007-7-28 12:19 AM 发表
克隆是一项很复杂的技术,不出错就好,如果出错了,变成个什么东西,谁都不知道,我们能不能控制那东西,也没人能说清楚,这是从技术角度出发.假使能够复制出来,落到居心叵测的人手里怎么办?
动物也就算了,如果是人,当 ...

我们在这辩论不是从什么技术,医学等等的那些角度谈,而是要从人的角度来谈克隆的问题.
并且,这位朋友并没有看明白我说的自我.我不是指一个"我"的意思.是人的本身,人的自我.当人缺失了自我,就失去了方向.人总有个定位的.人是个独立的个体.当克隆出来时,你这个独立的个体就不存在了.那人是什么?人自己的定位又在哪?
希望看明白了,在回答!请不要把这个行而上的问题,说到行而下去.请大家站在一个水平线上说问题.要不这个辩论就变的毫无意义.只能成为一个乱侃大会.

作者: ryman123 时间: 2007-7-28 14:31
这我就不太懂了,你说的是什么东西

作者: ryman123 时间: 2007-7-28 14:33
人是个独立的个体.当克隆出来时,你这个独立的个体就不存在了.那人是什么?人自己的定位又在哪?

这句话尤其不懂,希望能详细说说

作者: ryman123 时间: 2007-7-28 14:40
好吧,我再举个例子,克隆人出来的效果和双胞兄弟其实是差不多的,如果你说克隆一个人出来就导致缺失自我,失去方向,或者自己独立的个体不存在等等问题,那么亲生兄弟们呢?

作者: ryman123 时间: 2007-7-28 14:53
克隆人,不过把你的容貌和形体再复制一个,天性也可能是一样的,但是想法绝对不会相同,一个人的精神世界是由先天因素即基因和后天因素即生长环境所决定,克隆人不过是先天因素和原来那个人一样,后天因素是不可能复制的,因此他会成长为另一个不一样的人,因此不可能导致缺失自我.你就是你,他就是他,非常独立.

作者: ryman123 时间: 2007-7-28 15:01
再退一步,即使生长环境和你一样,但是不同年龄就会有不同的想法,也可以说是不同的人,克隆出来年龄和你不一样,就是另一个人,你回忆一下,一年前的你和现在的你是一样的吗?没有任何改变?不可能的事.你说人是独立个体,如果克隆出来,那么就不独立,有另一个人和你想法一模一样,做法和你一模一样,最后你觉得你也不是你了.这种情形是不会出现的

作者: ryman123 时间: 2007-7-28 15:09
现在不会出现,以后也不会出现的东西,那就没必要讨论

作者: 刘峰 时间: 2007-7-28 17:19

原帖由 ryman123 于 2007-7-27 15:51 发表
没有本质区别,人就是动物一种,不过智商最发达而已,因此认为自己和动物有区别,要是有别的更高智商的动物来到地球,那他们又认为自己有神的形象了,而他们对待我们就像今天我们对猿一样了

什么逻辑？后现代主义者？

作者: ryman123 时间: 2007-7-28 17:43

原帖由刘峰于 2007-7-28 05:19 PM 发表

什么逻辑？后现代主义者？

这样的逻辑有什么不妥吗?

作者: 刘峰 时间: 2007-7-29 00:10
后现代主义者的怀疑逻辑！

作者: ryman123 时间: 2007-7-29 03:19
解释来听听

作者: ryman123 时间: 2007-7-29 03:43
我不是学哲学的,是学医的,你跟我说什么主义和什么逻辑,我不懂,人和动物有区别吗?人是动物一种,就像小说是书的一类,本质没有区别,都是书,至于书说的是什么与我无关,与话题无关,人有什么样的形象和我所要说的东西没有一点关系.人,能够制造工具并使用工具的高等动物,属于哺乳类,什么科,什么纲等等,那简单说,就是人是动物.
我那句话就不知道有什么不妥了,后现代主义者是什么?他的怀疑逻辑是怎样的?我的那句话如何体现出来?

作者: 小香可 时间: 2007-7-29 06:48
想到石黑一雄的小说《千万别丢下我不管》了,关于克隆人的内心.科学伦理啊……史怀哲啊……

作者: 寒一鱼 时间: 2007-7-29 12:16

原帖由 ryman123 于 2007-7-28 03:01 PM 发表
再退一步,即使生长环境和你一样,但是不同年龄就会有不同的想法,也可以说是不同的人,克隆出来年龄和你不一样,就是另一个人,你回忆一下,一年前的你和现在的你是一样的吗?没有任何改变?不可能的事.你说人是独立个体 ...

说的对,如果出现克隆人，那么他的核DNA虽然与你相同，但是思想是独立发展的，因此并不能成为一个人的替代品，而是作为一个独立的人存在。我认为克隆人所引发的伦理问题、或者关于次产生的人类是否应该改变自然规律的讨论都应该是次要的，最重要的问题应该从那个克隆人的角度出发考虑。作为一个克隆人，我存在的意义是什么呢？普通人或多或少是父母爱情的产物，而克隆人也许仅仅是满足另外的人的需要而被创造出的，是无性繁殖的产物，不同于试管婴儿。不过一个克隆人诞生后，他享有的权利同普通的人是一样的，有独立人格、独立思想的发展，同样需要找寻自己的价值。所不同的就是世界上有一个人与他拥有同样的DNA，只不过像同卵双胞胎一样。

当然克隆人应该建立在技术足够发达的前提下。

作者: 阿多斯 时间: 2007-7-30 17:07
[正方]

反方辩手注意了，我们讨论的主题是“克隆到底好不好”，而不是“克隆人到底好不好”，请不要岔开话题！

在当今这个不时有生命灭绝的时代，克隆可以保存许多几近消失的生物，因此克隆技术当然是好的。至于人类克隆，这还牵涉到伦理学、社会学等许多非克隆本身的问题，因此“人类克隆”这个话题不能全在“克隆”这个范围内讨论，当然也就不能作为支持反方的论据。

[ 本帖最后由阿多斯于 2007-7-30 05:09 PM 编辑 ]

作者: ryman123 时间: 2007-7-30 18:12
好吧，回到话题，克隆好不好，那我还是说，现在发展克隆是不好的，时机不到。原因上面已说了，我们自己的麻烦已经很多了，先解决再说。
而且生物多样性是维持生态平衡的重要因素，即使是同一个种族，他们要生存也需要不同基因的不同组合，克隆技术对于维持稀有动物的生存能力可以说是没作用，甚至是反作用，一般来说，生物的数量越多，那么克隆就越有效果，比如说，现在人类有很多种基因组合，那么全部复制，然后随机分配，那么人类的生存能力就大增，但假如全世界的人都是一样的遗传因子，那么不过3代，人类就基本完蛋

作者: 八和九生 时间: 2007-7-30 18:37
其实我最初就是想试一试辩论帖子到底是什么样子，没想到大家的发言都很认真，在下实在佩服……

作者: frozenbug 时间: 2007-7-31 12:43
克隆只能复制已经存在的东西, 而不会产生任何新的东西, 其本质上就是对进化的阻断.
从古到今99.99%的生物都已经灭绝了, 人类凭什么以为自己就不会灭绝 ?
假如人类想要生存, 应该让进化继续发生.
我们充其量不过是一个中间物种, 许久以后我们的后代或许可以幸存, 但那时人类可能已经不是现在这个样子了(所以也不能叫做人).
其他的生物也一样, 既然克隆无法维持进化, 用它来复制出一堆同样的生物有什么意义? 这些生物繁殖下一代的时候该怎么办? 自己与另一个自己XXOO么?

再说, 地球已经不堪重负了, 能少产生点儿就少产生点儿吧

作者: 寒一鱼 时间: 2007-7-31 15:45
发展克隆技术具有极大的价值。
克隆技术几乎包括了所有生物遗传技术，包括核移植技术啦，胚胎移植技术啦，只是举个例子。以此进一步探索生命的奥秘，完善对人类有益的。

而且克隆并不是对进化的阻断，一切生物都要接受自然选择。有性生殖也没有产生新基因，只是基因自由组合表现出了新性状，至于变异，克隆的动物在成长过程中也会产生。

作者: frozenbug 时间: 2007-7-31 23:08
啊, 即将变成科学主义者与反科学主义者的论战了.......

俺是反科学主义者, 哈哈

作者: ryman123 时间: 2007-7-31 23:45
克隆不是不好,只是现在发展克隆是对人类不利的,克隆也不是阻断生物进化.
发展克隆技术,对医疗有极大帮助（比如移植器官，那就不用人工的器官，省事许多），也为人类提供实验的个体，平时要实验一种药，要实验一种技术，要找许多志愿者做临床测试，而且条件也要很苛刻，实验出来结果多是不良反应，大部分人都不愿意的，也是很麻烦的一件事。克隆技术发展都后面可能还会有其他很多用途，总之就是一种极具发展潜力的技术。但是在人类还未能提供一个完善的发展方案，还未能具有发展这项技术的能力时贸然发展，就像当初原子理论一样，只会造成破坏，而不会造福人类

作者: 1995 时间: 2008-1-2 19:25
如果真克隆出来人，社会伦理就有问题了！

作者: angeljump 时间: 2008-1-5 21:27
标题: 谁也不能改变历史,也不能遏止历史的轨迹,发展本身就是历史
如果仅用于人体的器官克隆,不涉及伦理话,那还是好的.
但历史的进程又充满了偶然性,所以我中立

作者: theophany 时间: 2008-1-20 19:26
人类自以为是地公然逆自然潮流而动,结果必然会遭严惩

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://www.reeds.com.cn/)